Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
Дело № 2-378/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось к Чиркову Д.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банком указано о том, что между Банком и Чирковым Д.Н. на основании заявления-оферты № последнего ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, письменная форма которого соответствует требованиям ч. 1 ст. 161, ст. 820 ГК РФ. В соответствии с указанным договором Банком Чиркову Д.Н. был открыт счет №, Банком была осуществлена эмиссия банковской карты, переданная Чиркову Д.Н. Также Банком Чиркову Д.Н. был предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Чирков Д.Н. взял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, истец указал о нарушении Чирковым Д.Н. условий п.п. 3.5, 6.3 кредитного договора, выразившихся в просрочке исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с указанным по состоянию на 11.04.2014 за Чирковым Д.Н. перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную задолженность представитель Банка просил взыскать с Чиркова Д.Н.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чирков Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с иском Банка согласился, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Чиркову Д.Н. были разъяснены.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Чирковым Д.Н. на основании его заявления-оферты № ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Кредитный договор при этом был заключен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 161, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
В соответствии с указанным договором Чиркову Д.Н. Банком был открыт счет №, осуществлена эмиссия банковской карты, переданной Чиркову Д.Н.
Также Банком Чиркову Д.Н. 10.12.2012 предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора Чирков Д.Н. был обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).
Однако, Чирковым Д.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивался основной долг, а в период с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались процента по договору.
В связи с указанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Чирковым Д.Н. перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом в период ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанную задолженность представитель Банка просил взыскать с Чиркова Д.Н.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить иск Банка в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.
Доказательств, опровергающих доводы представителя Банка, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чиркову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Чиркова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Чиркова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Решение в окончательной форме изготовлено 1.08.2014
