Решение от 15 мая 2014 года №2-378/2014

    Дело № 2-378/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 15 мая 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Каневского М.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №- ФИО4, действующей на основании доверенности № СКБ-09/1522 от ДД.ММ.ГГГГгода,
 
    ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода, мотивировав свои требования тем, что открытым акционерный обществом Сберегательный банк Российской Федерации (далее по тексту- Кредитор), на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит ФИО1 в сумме Ответчик,в соответствии с п. 3.1., 3.2.указанногокредитного договора, обязан производить погашение сумм кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились ответчиком не регулярно и в недостаточных суммах, в связи, с чем возникла задолженность. За все время пользования кредитом ответчик зарекомендовал себя недобросовестным плательщиком; его задолженность по процентам и основному долгу по кредиту выходила на счета просроченных ссуд. Так как, ответчикне исполняет /ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк руководствуясь п. 4.2.3. кредитного договора, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также всех расходов истца, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору. В результате неправомерных действий ответчика банк понес и продолжает нести материальные потери, а именно: вовремя не погашается сумма долга. Просроченный основной долг по кредиту составляет . Банк лишен возможности ежемесячно получать проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате на основании кредитного договора. Сумма просроченных процентов, подлежащая уплате за пользование кредитом, составляет . На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). Размер неустойки за просроченный основной долг составляет , неустойки за просроченные проценты – . Итого задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет . Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ №, №о погашении задолженности по кредитному договору оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Несмотря на предпринятые банком меры, возникшая задолженность ответчиком не погашается. На основании изложенного, просят суд: расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере -
 
    Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 Взыскать с ФИО2. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере - , в связи с изменением фамилии ответчика ( в , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГна имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки ).
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, признала в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере -
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 20 мая 2014 года.
 
    Судья: М.О. Каневский