Решение от 02 июня 2014 года №2-378/2014

Дело №2-378/2014.
 
<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    2 июня 2014 года                               г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,
 
    представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Галимардановой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ахияровой Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гареева А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту Страховая компания), Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) в защиту прав потребителя Гареева А.Б. о признании недействительными договора страхования, кредитного договора в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии в размере        <данные изъяты> руб., процентов, начисленных на незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключены между Гареевым А.Б. и Банком кредитный договор, между Гареевым А.Б. и Страховой компанией договор страхования, с включением суммы страховой премии в стоимость кредита и начислением на нее процентов. Претензия Гареева А.Б. о возвращении уплаченной страховой премии и начисленных на нее процентов, ответчиками не исполнена. Истец считает договор страхования, условие кредитного договора в части списания суммы страховой премии из суммы кредита подлежащими признанию недействительными, а также отказ ответчиков в удовлетворении претензии незаконным и ухудшающим финансовое положение заемщика, так как услуга по заключению договора страхования является услугой, навязанной Страховой компанией и Банком, не предоставивших полную информацию о дополнительных услугах, не дающих ему альтернативу в получении кредита на иных условиях и лишения возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме указанной в типовом бланке Банка, а также иной страховой программы, кроме указанной в типовом бланке Страховой компании. Просила суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита, покрывающий риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая; взыскать со Страховой компании в пользу Гареева А.Б. сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; признать недействительным кредитный договор в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб.; взыскать со Страховой компании в пользу Гареева А.Б. неустойку в размере <данные изъяты> руб., с Банка и Страховой компании в равных долях в пользу Гареева А.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, с Банка и Страховой компании в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.     
 
    В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Галимарданова А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Гареев А.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик - представитель Страховой компании в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно возражению, поступившего в суд, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истец заключил договор страхования добровольно, выразив свою волю в подписанном заявлении; доказательств вынуждения истца заключить договор страхования не представлено; страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, а не дополнительной услугой; банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, в том числе платежи по страхованию жизни заемщика при согласовании данных условий в момент заключения кредитного договора, что не нарушает прав потребителя.
 
    Ответчик - представитель Банка в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству и возражению, поступивших в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что услуга индивидуального добровольного страхования оказана истцу исключительно с его согласия и волеизъявления на основании подписанных заявлений с перечислением страховой премии в полном объеме по распоряжению заемщика на расчетный счет Страховой компании, что на заключение договора с Банком никак не повлияло.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Галимардановой А.Р., суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 5 июля 2013 г. Гареев А.Б. заключил с Банком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме             <данные изъяты> руб. сроком исполнения 60 месяцев, в котором отражено, что сумма кредита к выдаче составляет <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование - <данные изъяты> руб. (л.д.14).
 
    Также, 5 июля 2013 г. между Страховой компанией и Гареевым А.Б. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (Полис) № сроком действия <данные изъяты> дней, с даты единовременного списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме, страховая премия составляет <данные изъяты> руб., страховые риски: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая (л.д.18).
 
    Согласно выписке по счету Гареева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено перечисление средств в размере <данные изъяты> руб. на транзитный счет партнера по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
 
    Претензии Гареева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неправомерно списанных с его счета денежных средств, Страховой компанией и Банком в добровольном порядке не удовлетворены (л.д.29-33).
 
    Из акта осмотра официального сайта Страховой компании www.renlife.com следует, что страховая премия страховой компании по аналогичным условия, установленным для Гареева А.Б., составит <данные изъяты> руб. (л.д.22-28).
 
    В соответствии со ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по отношениям которых применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    На основании ч.2 ст.935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.
 
    В силу ст.ст.819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
 
    В ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 года) закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предусмотренная информация, в частности цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ч.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    В соответствии с п.7, п.18 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Федеральный закон от 26.07.2006 года) конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
 
    Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 года, которой предусмотрено, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками); запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
 
    Законодательством Российской Федерации в целях создания равных условий конкуренции на страховом рынке и рынке банковских услуг, а также в целях защиты интересов граждан и юридических лиц - страхователей урегулирован порядок взаимодействия кредитных и страховых организаций в сфере страхования.
 
    Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. №386 «Об общих исключениях в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, и выполняет одновременно ряд условий, в частности:
 
    - устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей таким требованиям;
 
    - доводит до сведения заемщиков путем размещения на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию, информацию о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, а также перечень таких страховых организаций.
 
    Таким образом, Страховая компания и Банк обязаны довести до сведения заемщика информацию о возможности заемщика осуществить страхование на различных условиях, в том числе в любой страховой компании, отвечающей требованиям кредитной организации (никакое письменное согласование Страховой компании с Банком не является обязанностью заемщика).
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Страховой компанией не была представлена потребителю достоверная и полная информация о программах страхования, при этом условия страхования, выбранные по указанию Банка, являются обременительными и невыгодными для заемщика, нарушающими право потребителя, предусмотренное ст.954 ГК РФ, поскольку иные страховые программы, имеющиеся у Страховой компании покрывают большее количество рисков при меньшей цене продукта. Также следует учесть, что потребитель как слабая сторона в переговорном процессе, лишен возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Ответчиками не представлены доказательства того, что до заключения договора страхования жизни заемщиков кредита истцу было разъяснено и предоставлено право на получение дополнительной услуги в любой страховой организации на условиях, не изложенных на типовом бланке кредитного договора и распоряжения клиента по кредитному договору, сформулированных таким образом, что осуществление личного страхования с уплатой страховой премии предполагается, а остальные условия, связанные с заключением договора страхования, изложены завуалировано, соответственно отсутствуют доказательства того, что до заемщика в доступной форме была доведена информация о возможности заключения договора страхования с любой страховой организацией на более выгодных для заемщика условиях.
 
    Таким образом, суд полагает, что Гареев А.Б. был лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой программы, кроме указанной в типовом бланке заявления Страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, так как условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита, установлены такие условия заключения договора личного страхования, которые являются невыгодными для него, а именно: уплата страхового взноса производится единовременным платежом; в случае отказа заемщика от договора страхования страховая премия не возвращается; страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, вследствие чего увеличивается сумма, подлежащая выплате.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является обременительным для заемщика, ущемляющим права потребителя, противоречит ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года, следовательно уплаченные в сумме 36 445 руб. за личное страхование денежные средства являются убытками, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая исковые требования в части признания недействительным пункта 1.2 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании процентов, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Из материалов дела следует, что Гареев А.Б. ознакомлен с суммой кредита, являющейся существенным условием договора, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике погашения по кредиту, распоряжением клиента по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банком при заключении кредитного договора Гарееву А.Б. была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, пункт 1.2 кредитного договора соответствует действующему законодательству, основания для признания его недействительным отсутствуют, в связи с чем, оснований для взыскания начисленных процентов, также не имеется.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Гареевым А.Б. договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией, вследствие чего отсутствуют основания для привлечения Банка за нарушение прав истца как потребителя.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб., определенный с учетом соразмерности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, признается достоверным, арифметически правильным, и, следовательно, требование о ее взыскании со Страховой компании подлежащим удовлетворению.
 
    При этом контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст.333 ГК РФ согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 13 мая 2008 г. по делу «Галич против Российской Федерации», п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление №17), не заявлено.
 
    Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления №17, учитывая нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять условия договоров, ущемляющие его права, нежелание Страховой компании удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего Гареев А.Б. был вынужден обратиться за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию со Страховой компании в пользу Гареева А.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, суд, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года, п.46 Постановления №17, считает правомерным требование о взыскании со Страховой компании штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Сумма штрафа, с учетом уменьшения размера взыскания, подлежащая взысканию со Страховой компании составит <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу Гареева А.Б. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ со Страховой компании пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гареева А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита (№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гареевым А.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) в пользу Гареева А.Б. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере             <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН № штраф в размере <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.
 
    Судья              А.Г. Хасанов