Решение от 18 августа 2014 года №2-378/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «18» августа 2014 года       п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,
 
    с участием представителя истца Сбродовой И.А. (по доверенности от 31.12.2013 года), представителя ответчика Халатовой Н. А. (по доверенности от 01.07.2014года),
 
    при секретаре Степанович Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2014 по иску Администрации Казачинско-Ленского муниципального района к Халатову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате,
 
установил:
 
    13 декабря 2013 года в суд поступило исковое заявление Администрации Казачиснко-Ленского муниципального района (далее по тексту - Администрация района) к Халатову Д.А. (далее по тексту - Халатов Д.А.) о взыскании задолженности по арендной плате.
 
    В обоснование заявления указано, что по заявлению индивидуального предпринимателя Халатова Д.А. между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № объекта муниципальной собственности - подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем договор № от ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано ответчику по Акту от ДД.ММ.ГГГГ и является муниципальной собственностью района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.2 договора, раздела 3 «Размер и условия внесения арендной платы» арендная плата должна перечисляться арендатором ежемесячно с оплатой до 10 числа следующего месяца. Согласно Приложения № к договору арендная плата в месяц установлена в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был увеличен и составил <данные изъяты> в месяц, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате по обоим договорам составила <данные изъяты>, размер пени составил <данные изъяты>. Ответчику направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако они не удовлетворены. Комитет по управлению муниципальным имуществом, являющийся стороной по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ, и собственником муниципального имущества Казачинско-Ленского района является муниципальное образование «Казачинско-Ленский район», в связи с чем истцом в данном случае выступает - Администрация муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ ИП Халатов Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Сбродова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что письменных разрешений Халатову Д.А. на перепланировку помещения не давалось, балансодержатель письменных разрешений также не давал, Акты выполненных работ не составлялись и оснований для уменьшения арендной платы и зачете произведенных вложений не имеется. Также считает, что ими не пропущен срок давности на предъявления иска в суд.
 
    Ответчик Халатов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Халатова Н. А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, кроме того считала необходимым учесть понесенные ответчиком затраты по содержанию арендованного помещения.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами. Участвующими в деле.
 
    Доказательствами по делу, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в представленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского района и индивидуальным предпринимателем Халатовым Д.А. был подписан договор аренды объекта недвижимости №: нежилого помещения - подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв. м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен Договор аренды объекта недвижимости № на тот же объект: нежилое помещение - подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв. м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически продолжено действие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В день оформления договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приема-передачи помещения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Халатов Д.А. принял нежилое помещение по названному адресу, стороны претензий не имеют.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами составлено Соглашение о расторжении договора аренды объекта муниципальной собственности района № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен Акт приема передачи ( л.д. 87, 87-оборот)
 
    Согласно Выпискам из Реестра муниципальной собственности Казачинско-Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось муниципальной собственностью района и состояло в Реестре муниципальной собственности. Согласно свидетельству о государственное регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) на него оформлено права собственности.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Халатов Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая срок, на которые были заключены спорные договора аренды нежилого помещения, то в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договора подлежали государственной регистрации.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    То, что Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке сторонами зарегистрирован не был, не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела по существу, а ответчиком не оспаривался факт пользования спорным имуществом в указанный период времени.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о фактическом незаключении сторонами Договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В связи с чем, учитывая, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. 87, 87-оборот) пользовался имуществом, переданным ему по Договорам аренды, то данные обстоятельства не освобождают ответчика, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, от обязанности выплатить истцу денежные средства, сбереженные вследствие безвозмездного пользования нежилым помещением за период такого пользования (неосновательное обогащение), а также выплатить неустойку, предусмотренную договором.
 
    Однако рассматривая ходатайство представителя ответчика об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в связи с попуском срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Договор аренды объекта недвижимости № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Действие данного договора было прекращено принятием между теми же сторонами, о том же предмете - объекте недвижимости - Договора аренды объекта муниципальной собственности района от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В связи с чем, по договору аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной платы и неустойки истек - ДД.ММ.ГГГГ, а данное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Казачинско-Ленский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными исходящей корреспонденции и штемпелем суда входящей корреспонденции на заявлении.
 
    Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности на предъявление иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не истек, поскольку его действие было пролонгировано договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты во внимание. Поскольку таковых данных суду не представлено, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит данных о том, что указанным договором продолжено действие договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а с иском в арбитражный суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> следует отказать.
 
    При этом, суд считает необходимым отказать ответчику в его заявлении о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24) производились оплата задолженности по арендной плате,       и считает, что срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен.
 
    Судом проверены предоставленные истцом расчеты задолженности ответчика по арендной плате (л.д. 106-110), согласно которым задолженность по арендной плате ответчика задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 31345 рублей, а размер неустойки - 84084,71 рублей, и суд принимает их, считает правильными, представителем ответчика расчет не оспорен.
 
    Согласно п. 5.2 Договора аренды объекта муниципальной собственности района от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в срок, предусмотренный настоящим договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В данном случае, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает период просрочки возврата займа, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.
 
    Таким образом, суд, учитывая явную несоразмерность требуемой истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и считает необходимым к требованию о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки за просроченную задолженность по арендной плате до суммы <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    При этом доводы представителя ответчика о том, что в счет оплаты задолженности по арендной плате должны быть зачтены расходы ответчика по содержанию арендуемого помещения в связи с устранением аварийной ситуации в размере <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.
 
    Их представленных ответчиком документов следует, что сумма в размере <данные изъяты> потрачена им в связи с устранением аварийного состояния входа в магазин и придания эстетического вида.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Пунктами 2.3.5., 2.3.7. договора аренды объекта муниципальной собственности района от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами предусмотрено, что арендатор обязан незамедлительно информировать арендодателя, балансодержателя об обнаружении существенных дефектов или повреждений объекта недвижимости, инженерных сетей и в срок до 10 дней после обнаружения совместно с арендатором и балансодержателем проводить их обследование с составлением акта осмотра; не производить ни каких перепланировок, переоборудования, а также улучшений помещений объекта недвижимости без письменного разрешения арендодателя, балансодержателя.
 
    Согласно Акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение, и стороны претензий к друг другу не имеют.
 
    Ответчиком какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждение выполнение условий договора, проведение обследования арендуемого помещения и составления акта его осмотра, а также получения письменного разрешения арендодателя или балансодержателя на улучшение помещения объекта недвижимости, как и на устранение аварийной ситуации,       в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, представитель ответчика в судебном заседании показала, что таковых доказательств не имеется, письменных разрешений на эти цели ответчик не получал, акт выполненных работ не составлялся и истцу не предъявлялся.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для зачета суммы в размере <данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате не имеется.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Администрации Казачинско-Ленского муниципального района к Халатову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Халатова Д.А. в пользу Администрации Казачинско-Ленского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Халатова Д.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    В остальной части заявленных исковых требований - ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: подпись М.Ф.Антоневич