Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
Дело № 2-378/2014 08 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Ляпичевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Сбербанк России к Галашевой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Галашевой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойки за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>., неустойки за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Галашева В.С. получила кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием <данные изъяты> процентов годовых на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако условия договора исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с существенным нарушением условий договора просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать указанную сумму с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.
Представитель истца Старицкая С.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором в связи с частичным погашением заемщиком задолженности по уплате основного долга и процентов после предъявления иска в суд требования уменьшила, просит взыскать с Галашевой В.С. задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в возврат, требования о расторжении договора поддержала.
Ответчик Галашева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России и Галашевой В.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно условиям указанного Договора (пункты <данные изъяты> заемщик (Галашева В.С.) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашать кредит и проценты аннуитетными платежами ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Условия кредитного договора (пункт <данные изъяты>) Галашевой В.С. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представленным суду расчетом. В <данные изъяты> года платежи по договору вносились несвоевременно, имелась просрочка уплаты основного долга и процентов.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом <данные изъяты> Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил Галашевой В.С. требование, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора, однако отказа или другого ответа заемщик банку не направил. Каких-либо возражений по указанным выше обстоятельствам ответчик суду не представил и доказательствами не опроверг.
Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное Галашевой В.С., существенным, поскольку банку не были своевременно возвращены заемные средства, с <данные изъяты> платежи не осуществлялись, хотя условие о сроке и порядке возврата кредита является существенным, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины определен статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сбербанк России к Галашевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Галашевой В.С. в пользу Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галашевой В.С. и Сбербанк России
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья - Е.Б. Моругова
Мотивированное решение
изготовлено 11 апреля 2014 года
