Решение от 18 июня 2014 года №2-378/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-378/2014
                                                                                         Дело <НОМЕР> 2-378/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июня 2014 года                         г. Волоколамск
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 15 Волоколамского судебного района <АДРЕС> области                                                  Фукова Ю.Б.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности      <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания                                      Сениной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченко <ФИО2> к Белоус <ФИО3> о взыскании денежных средств, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аверченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Белоус Л.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ФИО4> выдал доверенность <НОМЕР> от <ДАТА1>, которой уполномочил ее управлять участком и квартирой по адресу: район, <АДРЕС> Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному адресу от <ДАТА2>, истец заключил договор <НОМЕР> 1 на оказание юридических услуг от <ДАТА3>, согласно которому стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб., которые истец оплатил, что подтверждает Акт приема передачи денежных средств от <ДАТА3>. Собственники помещений многоквартирного дома должны нести солидарную ответственность по затратам на выполнение решений общих собраний. Наследодатель владел 25 % в общем имуществе многоквартирного дома. Размер оплаты наследодателя составляет 12 500 руб., которые до настоящего времени не оплачены. Истец во исполнение взятых на себя обязательств по управлению квартирой заключил договор о выполнении сантехнических работ в квартире с <ФИО5> Общие затраты на подбор, закупку, доставку и ремонт сантехнического оборудования, согласно расписке от <ДАТА5> составили 21 800 руб. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Наследником <ФИО6>, умершего <ДАТА6>, является Белоус Л.А.. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 34 300 руб., а также сумму уплаченной госпошлины.
 
    В судебном заседании <ДАТА7>, истец Аверченко Н.Н. исковые требования поддержала, обратилась к суду с ходатайством о вызове и допросе в качестве свидетеля <ФИО7>
 
    Представитель ответчика по доверенности  <ФИО1> исковые требования не признала, заявила ходатайство об отложении слушания дела для представления доказательств, а также  просила вызвать в судебное заседание свидетеля Романюк М.Т..
 
    Данные ходатайства, судом удовлетворены, слушание дела отложено и назначено на <ДАТА8> г..
 
    В судебные заседания, назначенные на <ДАТА8> г., <ДАТА10> истец <ФИО8> не явилась, представила суду заявления с просьбой об отложении слушания дела, в связи с тем, что находится на больничном с <ДАТА11> по <ДАТА12>, однако никаких документов, подтверждающих ее нахождение на лечении суду представлено не было, в связи с чем, судом  сделан запрос на имя главного врача <АДРЕС> районной больницы, согласно ответа на который от <ДАТА13> <ФИО9> проходила амбулаторное лечение у терапевта Нестеровской амбулатории с <ДАТА11> по <ДАТА12>.
 
    В судебное заседание, назначенное на <ДАТА15> Аверченко Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. <ДАТА16> Аверченко Н.Н. направила в суд телеграмму, в которой просит отложить рассмотрение дела до июля 2014 г., в связи с ухудшением здоровья, о чем имеется справка Нестеровской амбулатории.
 
    В суд <ДАТА17> истец <ФИО8> вновь не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации истца, указанному в исковом заявлении, вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, судом также направлялась судебная повестка представителю истца Аверченко Н.Н. по доверенности <ФИО10>, который в судебное заседание также не явился.
 
    Сведениями о том, что неявки истца Аверченко Н.Н. в суд <ДАТА15> и <ДАТА17> имела и имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.
 
    Представитель ответчика Белоус Л.А по доверенности <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления Аверченко Н.Н. без рассмотрения, поскольку истица каждый раз умышленно затягивает рассмотрение дела, заявляя суду ходатайства об отложении слушания дела, никаких доказательств уважительности причин неявки в суд не представляет.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая эти требования закона, суд, своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял истицу Аверченко Н.Н. о времени и месте судебных разбирательств телефонограммой,  а также, направив ей судебные повестки по адресу местожительства и регистрации, возвращенные в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако, истицей Аверченко Н.Н. до настоящего времени доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.
 
    На основании абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь абз.8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Аверченко <ФИО2> к Белоус <ФИО3> о взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                  Ю.Б. Фукова