Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
Дело 2-378/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область г. Гуково 03 марта 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
с участием помощника прокурора Самойленко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колыбельникова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Колыбельников В.В. обратился в суд с заявлением, указывая на то, что решением <данные изъяты> городского суда от 06 ноября 2013 года с ОАО «А» в его пользу взыскана единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда вследствие повреждения здоровья в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2013. Судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела УФССП России по Ростовской области 20.12.2013 исполнительный лист № принят к производству и возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав исполнитель пояснил ему, что счета должника арестованы, и списание денежных средств производится в порядке очередности, выплата заработной платы относиться к платежу первой очереди, а единовременная выплата в счет компенсации морального вреда относится к последующим очередям. На протяжении двух месяцев судебный пристав-исполнитель Трусова Е.С. не принимает мер к исполнению решения <данные изъяты> городского суда. Колыбельников В.В. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовой Е.С. незаконным и обязать ее исполнить решение суда.
Заявитель Колыбельников В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Прасцова Е.А., действующая на основании доверенности, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В производстве Гуковского отдела судебных приставов находятся несколько исполнительных производств о взыскании сумм с ОАО «А». В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника судебным приставом исполнителем был произведен арест имущества должника с его последующей реализацией. От первой реализации заявителю была перечислена сумма <данные изъяты> в счет погашения задолженности, от последней реализации сумма <данные изъяты>. Выплаты заявителя являются первоочередными. В настоящее время наложен арест на имущество должника на сумму <данные изъяты>. После проведения реализации денежных средств будет достаточно для погашения всей суммы заявителю по решению суда. В данный момент не представляется возможным взыскать всю сумму сразу. Считает, что судебным приставом принанимаются все возможные меры для взыскания денежных средств в пользу взыскателей.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Данные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; данной действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.
Решением <данные изъяты> городского суда от 06 ноября 2013 года с ОАО «А» в пользу Колыбельникова В.В. взыскана единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда вследствие повреждения здоровья в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2013.
Судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела УФССП России по Ростовской области исполнительный лист принят к производству. 23.12.2013 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в Гуковском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении ОАО «А» возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Судом обозревались материалы сводного исполнительного производства № в отношении ОАО «А», из которых следует, что в состав данного производства входит исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу Колыбельникова В.В. С целью проверки имущественного положения должника ОАО «А» 11.09.2013, 17.10.2013, 27.11.2013, 09.12.2013, 13.01.2014, 10.02.2014 судебным приставом исполнителем направлены запросы в УФРС России <данные изъяты>, ГИБДД России <данные изъяты>, МИФНС №.
11.09.2013 должником предоставлена информация о наличии дебиторской задолженности, дебитор ООО «К», сумма дебиторской задолженности составляет <данные изъяты>. Судебным приставом- исполнителем 12.09.2013 в адрес ООО «К» направлено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 31.12.2013 от ООО «К» по платежному поручению № на депозитный счет Гуковского городского отдела судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. 09.01.2014 денежные средства распределены пропорционально между взыскателями.
Из МИФНС № 17.10.2013 поступило сообщение, что должник имеет расчетные счета. 11.09.2013, 17.10.2013, 27.11.2013, 09.12.2013, 13.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ к расчетным счетам должника в банки филиал «Р», ОАО «К», "М", ОАО «"Б"», ОАО "П" ОАО "Ю", ООО «Р» направлены постановления об обращении взыскания на счета должника. Денежные средства на депозитный счет Гуковского городского отдела судебных приставов не поступали.
18.11.2013 произведен арест имущества должника ОАО «А» - уголь в количестве 5985 тонн на сумму <данные изъяты>. 04.12.2013 судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 85 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, установлена оценка арестованного имущества в соответствии с рыночными ценами - угля в количестве 5985 тонн, которая составила <данные изъяты>. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию 04.12.2013 направлено в адрес УФССП России по Ростовской области. 30.12.2013 часть арестованного имущества реализована. 31.12.2013 на депозитный счет Гуковского городского отдела судебных приставов поступила сумма от реализации арестованного имущества в размере <данные изъяты>. 09.01.2014 денежные средства распределены пропорционально между взыскателями.
20.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, переданного на реализацию, в связи с тем, что арестованное имущество не реализовалось в течение месяца. Стоимость угля в связи с учетом снижения составила <данные изъяты>.
27.01.2014, 12.02.2014, 14.02.2014, 17.02.2014 на депозитный счет Гуковского городского отдела судебных приставов поступила сумма от реализации арестованного имущества в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства распределены пропорционально между взыскателями.
На основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как следует из материалы сводного исполнительного производства № в отношении ОАО «А», судебным приставом-исполнителем 29.01.2014 произведен арест установки бурильной <данные изъяты>, предварительная оценка данного оборудования составляет <данные изъяты>. 24.02.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП России по Ростовской области направлено постановление о привлечении специалиста-оценщика, для оценки данного арестованного имущества.
В счет погашения долга взыскателю Колыбельникову В.В. с должника ОАО «А» по исполнительному листу № произведено перечисление денежных средств: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
По мнению суда, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Колыбельникову В.В. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Трусовой Е.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2014.
Судья А.Н. Авдиенко
