Решение от 21 апреля 2014 года №2-378/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    с участием истца Кудакова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2014 г. по иску Кудакова А.И. к индивидуальному предпринимателю Мельникову А.М. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кудаков А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову А.М. о защите прав потребителя.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.М. был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку оконных блоков ПВХ и входной двери. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. Им оплачено <данные изъяты> % от стоимости договора – <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора изготовление изделий и их монтаж должны быть произведены в течение 60 дней с момента вынесения предоплаты заказчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не выполнены, окна и дверь не установлены. ДД.ММ.ГГГГ им подана письменная претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Претензия направлена ответчику заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно условиям договора доставка и установка оконных блоков должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> день. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Причиненный ему моральный вред выразился в нравственных страданиях (неоднократно у него наблюдались головные боли, головокружения, бессонница, нарушение сердечного ритма), вызванные многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе в суд. Моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, истец просил расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП Мельникова А.М. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Кудаков А.И. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик – ИП Мельников А.М. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по сути иска не представил.
 
    Направленное судебное извещение ИП Мельников А.М. получать отказался, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    В     соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчика ИП Мельников А.М. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав истца Кудакова А.И., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются.
 
    Пунктом 1 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Мельниковым А.М. и Кудаковым А.И. был заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку изделий ПВХ, а именно оконных блоков и входной двери. Общая стоимость изделий составила <данные изъяты> руб.
 
    Срок исполнения договора в течение 60 дней с момента внесения предоплаты заказчиком.
 
    Истцом Кудаковым А.И. предоплата в размере 60% (<данные изъяты>) была внесена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До настоящего времени работы по доставке и установке оконных блоков и двери не произведены.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств, однако последний не ответил на них.
 
    Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Указанные выше требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Ответчиком не оспорен факт того, что работы в срок не выполнены.
 
    Выбор способа защиты права принадлежит истцу. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.
 
    Поскольку сроки исполнения договора были нарушены, то Кудаков А.И. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Кроме того, истец вправе требовать выплаты неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Общая цена оплаченной суммы составляет <данные изъяты> рублей, нарушение срока выполнения работы составляет <данные изъяты> день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, расчет должен быть следующим: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанный расчет не оспорен ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах требования Кудакова А.И. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав истца.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает, что истец в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с требованиями о выполнении работ. Не отвечая на его законные требования, не реагируя на обращения к нему истца, ответчик проявил неуважительное отношение к потребителю.
 
    В добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Принимая во внимание объяснения истца, характер нарушения, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), размер штрафа суд определяет в размере 50% от указанной суммы, и составляет <данные изъяты> руб.
 
    Указанный штраф полежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Таким образом, исходя из суммы подлежащей взысканию, ответчик должен уплатить в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 100 000 руб. х 2% + 3200 руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Кудакова А.И. о защите прав потребителя.
 
    Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кудаковым А.И. и индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.М..
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мельникова А.М. в пользу Кудакова А.И. стоимость услуг по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова А.М. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
 
    Судья