Решение от 31 июля 2014 года №2-378/2014

    дело № 2-378/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г.Кашин
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мариной Е.А.,
 
    при секретаре Кундряковой А.В.,
 
    с участием истца Шибалка Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Шибалка Н.Н., Ермаковой М.С., Куделько Л.О., Батовой О.С., Алексеевой Н.В., Галаховой О.Н., Ярославцевой Е.Н., Рословой А.А., Ивановой О.Ю., Сусловой М.Г. о взыскании невыплаченной ежеквартальной премии за [дата обезличена] и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» и истцами были заключены трудовые договоры [номер обезличен],[номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен] от [дата обезличена], согласно п.1.3 которых Шибалка Н.Н. принят на работу в филиал ОАО «МРСК Центра-Тверьэнерго» в порядке перевода из [данные изъяты] на должность [данные изъяты]; Ермакова М.С., Куделько Л.О. и Батова О.С. - [данные изъяты]; Алексеева Н.В. и Рослова А.А. - [данные изъяты]; Галахова О.Н. - [данные изъяты]; Ярославцева Е.Н. - [данные изъяты]; Иванова О.Ю. и Суслова М.Г. - [данные изъяты]. Условиями трудовых договоров предусмотрено, что работнику устанавливается оклад, который индексируется без дополнительного письменного согласия работника в порядке, установленном локальными нормативными актами, действующими в отношении работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «MPCK Центра» - «Тверьэнерго»; при выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, установленном Положением о премировании работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго»; прочие денежные выплаты, компенсации и льготы осуществляются в порядке и размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя, действующими в отношении работников Отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». Приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] «Об установлении минимальной месячной тарифной ставки персоналу Отделения «Тверьэнергосбыт» на [дата обезличена] с [дата обезличена]» минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере [данные изъяты]. Абзацем 2 п. 2.2.1. договора предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя. Приказом от [дата обезличена] [номер обезличен] «О вводе в действие локальных нормативных актов отделения «Тверьэнергосбыт» - филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в отношении работников отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центар»-«Тверьэнерго» с [дата обезличена] утвержден и введен в действие ряд локальных нормативных актов ОАО «МРСК-Центра», среди которых Положение об организации оплаты труда работников отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», Положение о премировании работников отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК- Центра» - «Тверьэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. В разделе 2 Положения о премировании установлены показатели премирования и доля каждого из них от общего установленного размера премии: общий (предельный) размер ежеквартальной премии персоналу отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» составляет 75% должностного оклада (тарифной ставки) с учетом доплат и надбавок (п.2.2.). В качестве основного и единственного показателя премирования за квартал, при выполнении которого начисляется премия в размере 75%, в п. 2.6. Положения о премировании указано качественное и в сроки выполнение работниками своих должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями и положениями о структурных подразделениях. П. 3.1 Положения о премировании закреплено, что премирование работников за производственные результаты по установленным показателям и условиям премирования производится по итогам работы за месяц и квартал, одновременно с выплатой заработной платы за месяц, следующий за отчетным периодом. Обязательство по начислению и выплате премии за [дата обезличена], не исполнено ответчиком, что подтверждается расчетными листками. Своими действиями ответчик нарушил право истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, закрепленное в статье 21 Трудового кодекса РФ. Поскольку за время работы у ответчика истцы качественно и в сроки выполняли свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями и положениями о структурном подразделении, дисциплинарных взысканий не имели, то правовые основания для не начисления квартальной премии у ответчика отсутствовали. Выплата премиального вознаграждения не должна носить произвольный характер в отношении работников при отсутствии оснований для лишения такой премии, предусмотренных действующим Положением о премировании. Действиями работодателя по не начислению и невыплате квартальной премии повлекли нарушение прав на справедливое вознаграждение за труд, что причинило им нравственные страдания и является основанием для компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения ст.ст.21, 22,129,135, 237 Трудового Кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», просили взыскать с ответчика в пользу:
 
    -Шибалка Н.Н. [данные изъяты]: сумму квартальной премии – [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты];
 
    -Ермаковой М.С. [данные изъяты]: сумму квартальной премии [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты];
 
        -Куделько Л.О. [данные изъяты]: сумму квартальной премии [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты];
 
    -Батовой О.С. [данные изъяты]: сумму квартальной премии [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты];
 
    -Алексеевой Н.В. [данные изъяты]: сумму квартальной премии [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты];
 
    -Галаховой О.Н. [данные изъяты]: сумму квартальной премии [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты];
 
    -Ярославцевой Е.Н. [данные изъяты]: сумму квартальной премии [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты];
 
    -Рословой А.А. [данные изъяты]: сумму квартальной премии [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты];
 
    -Ивановой О.Ю. [данные изъяты]: сумму квартальной премии [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты];
 
    -Сусловой М.Г. [данные изъяты]: сумму квартальной премии [данные изъяты], моральный вред в сумме [данные изъяты].
 
        В судебном заседании истец Шибалка Н.Н. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что трудовые отношения с ответчиком начались [дата обезличена] и до увольнения он и истцы получали постоянно ежеквартальную премию. Дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины не имели, поэтому для них стало удивительно, когда им не начислили ежеквартальную премию [дата обезличена]. Полагает, что действиями ответчика ему и остальным истцам причинены нравственные страдания и моральный вред, который он и остальные истцы оценивают в [данные изъяты].
 
        Дополнительно привел доводы, указанные в пояснениях к исковому заявлению (л.д.15-19, том 2).
 
        Истцы Ермакова М.С., Куделько Л.О., Батова О.С., Алексеева Н.В., Галахова О.Н., Ярославцева Е.Н., Рослова А.А., Иванова О.Ю. и Суслова М.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.29-37, том 2).
 
        Ответчик - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с большой загруженностью по работе (л.д.38, том 2).
 
        Из отзыва ответчика на исковое заявление истцов следует, что истцам устанавливался оклад (тарифная ставка) в определенном размере, который индексируется без дополнительного письменного согласия работника в порядке, установленном локальными нормативными актами, действующими в отношении работников. В п.2.2.2 трудового договора определено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Разделом 2 Положения о премировании установлено, что размер ежеквартальной премии составляет 75% должностного оклада (тарифной ставки) с учетом доплат и надбавок. Ежеквартальное премирование осуществляется исключительно по решению заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго». Решений руководителя филиала о начислении и выплате ежеквартальной премии в отношении сотрудников «Тверьэнергосбыт» не принималось. Приказом директора филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» [номер обезличен] от [дата обезличена] установлено, что в связи с перерасходом планового фонда оплаты труда квартальное премирование по итогам работы за [дата обезличена] персонала отделения «Тверьэнергосбыт» не производится. Показателями премирования за квартал при выполнении которых начисляется премия являются качественное и в сроки выполнение работниками своих должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями и положениями о структурных подразделениях и производится в пределах фонда заработной платы. Из бизнес-плана плановый фонд заработной платы филиала на [дата обезличена] составляет [данные изъяты]. Фактический фонд заработной платы составил [данные изъяты]. Таким образом, перерасход фонда оплаты труда по филиалу составил [данные изъяты]. По отделению «Тверьэнергосбыт»-фонд заработной платы при плане [данные изъяты] составил [данные изъяты], перерасход [данные изъяты]. В локальных нормативных актах работодателя отсутствует его обязанность по выплате работникам премиального вознаграждения. В силу ст.191 ТК РФ стимулирующие выплаты в отличие от компенсационных выплат зависят от усмотрения работодателя. Работодатель не усмотрел условий для начисления ежеквартальной премии за [дата обезличена]. Полагает, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, так как надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных каждому из истцов в отдельности нравственных страданий в материалы дела ими не представлено (л.д.149-152, том 1).
 
    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов Ермаковой М.С., Куделько Л.О., Батовой О.С., Алексеевой Н.В., Галаховой О.Н., Ярославцевой Е.Н., Рословой А.А., Ивановой О.Ю., Сусловой М.Г. и ответчика ОАО «МРСК-Центра».
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения истца Шибалка Н.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 ТК РФ), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 ТК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
 
    На основании частей 1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Частями 5 и 6 данной статьи предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Материалами дела установлено, что [дата обезличена] между истцами и ОАО «МРСК-Центра» были заключены трудовые договора на неопределенный срок, в соответствии с которыми с [дата обезличена]:
 
    - Шибалка Н.Н. принят на работу в должности [данные изъяты] с окладом в [данные изъяты] (л.д.49-52, том1);
 
    - Куделько Л.О. в должности [данные изъяты] с окладом [данные изъяты] (л.д.68-71, том 1);
 
    - Батова О.С. в должности [данные изъяты] с окладом [данные изъяты] (л.д.76-79, том 1);
 
    - Алексеева Н.В. в должности [данные изъяты] с окладом [данные изъяты] (л.д.85-90, том 1);
 
    - Галахова О.Н. в должности [данные изъяты] с окладом [данные изъяты] (л.д.96-100, том 1);
 
    - Ярославцева Е.Н. в должности [данные изъяты] с окладом [данные изъяты] (л.д.106-110, том 1);
 
    - Рослова А.А. в должности [данные изъяты] с окладом [данные изъяты] (л.д.116-120, том 1);
 
    -Иванова О.Ю. в должности [данные изъяты] с окладом [данные изъяты] (л.д.126-129, том 1);
 
    - Суслова М.Г. в должности [данные изъяты] с окладом [данные изъяты] (л.д.134-140, том 1).
 
    Ермакова М.С. [дата обезличена] принята в должности [данные изъяты] с окладом [данные изъяты] (л.д.59-62, том 1).
 
    В пунктах 1.8, 2.2.1, 2.2.2 вышеназванных трудовых договоров отражено, что при выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере и порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя, действующими в отношении работников отделения «Тверьэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго. Работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя. Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.
 
    В соответствии с Положением о премировании работников отделения «Тверьэнергосбыт» Филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», утвержденного приказом ОАО «МРСК-Центра» [номер обезличен] от [дата обезличена], премирование работникам за производственные результаты по установленным показателям и условиям премирования производится по итогам работы за квартал, одновременно с выплатой заработной платы за месяц, следующий за отчетным периодом (п.3.1); премия начисляется за выполнение каждого показателя отдельно (п.3.4); показатель ежеквартального премирования «Качественное и в сроки выполнение работниками своих должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями и положениями о структурных подразделениях, оценивается по результатам работы каждого работника отдельно (п.4.6); премирование по итогам работы за квартал производится в пределах фонда заработной платы (п.6.4); общий (предельный) размер ежеквартальной премии персоналу отделения составляет 75 % должностного оклада (тарифной сетки) с учетом доплат и надбавок (п.2.2) (л.д.27-35, том 1).
 
    Таким образом, получение работниками ежеквартальной премии было связано с выполнением ими своих должностных обязанностей качественно и в сроки.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы отработали полных три месяца в [дата обезличена].
 
    Статья 8 ТК РФ закрепляет положение, согласно которому нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    При этом, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия:.. .условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    Частью 2 ст.132 ТК РФ предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    Из объяснений истца Шибалка Н.Н. в судебном заседании следует, что истцы как в период всей работы, так и в [дата обезличена] нарушений трудовой дисциплины не допускали, к дисциплинарной ответственности не привлекались, качественно и в сроки выполняли свои должностные обязанности.
 
    Анализ вышеуказанных положений статей Трудового Кодекса РФ, положений трудового договора в контексте принятых локальных нормативных актов ОАО «МРСК-Центра», позволяет сделать вывод о том, что ежеквартальная премия входит в систему оплаты труда, установленное ежеквартальное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем отсутствие ее выплаты является незаконной.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих возражений.
 
    Однако, ответчик не представил суду доказательств того, что истцы [дата обезличена] допускали нарушение трудовой дисциплины, либо не качественно и не в сроки выполняли свои трудовые обязанности.
 
    Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ежеквартальная премия была не выплачена сотрудникам на основании приказа заместителя генерального директора ОАО «МРСК-Центра» [номер обезличен] от [дата обезличена], суд полагает не состоятельной, поскольку содержание локальных нормативных актов ОАО «МРСК-Центра» позволяют сделать вывод о том, что ежеквартальная премия входила в систему оплаты труда и соответственно должна была быть начислена истцам одновременно с выплатой заработной платы.
 
    Из представленных истцами расчетных документов следует, что установленные трудовыми договорами оклады были проиндексированы и на [дата обезличена] составляли у:
 
    - Шибалка Н.Н.- [данные изъяты]; Ермаковой М.С. – [данные изъяты]; Куделько Л.О.-[данные изъяты]; Батовой О.С. – [данные изъяты]; Алексеевой Н.В. – [данные изъяты]; Галаховой О.Н. – [данные изъяты]; Ярославцевой Е.Н. – [данные изъяты]; Рословой А.А. – [данные изъяты], Ивановой О.Ю. – [данные изъяты]; Сусловой М.Г. – [данные изъяты] (л.д.53,63,72,91,101,111,121,130,141, том 1).
 
    Учитывая, что в соответствии с Положением о премировании размер ежеквартальной премии составляет 75% должностного оклада (тарифной ставки), то размер невыплаченной ежеквартальной премии истцам за [дата обезличена] с учетом 13 % НДФЛ должен составлять у:
 
    Шибалка Н.Н.- [данные изъяты]; Ермаковой М.С. – [данные изъяты]; Куделько Л.О.- [данные изъяты]; Батовой О.С. –[данные изъяты]; Алексеевой Н.В. – [данные изъяты]; Галаховой О.Н. – [данные изъяты]; Ярославцевой Е.Н. –[данные изъяты]; Рословой А.А.– [данные изъяты], Ивановой О.Ю. – [данные изъяты]; Сусловой М.Г. – [данные изъяты].
 
    На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истцов, выразившийся в невыплате им причитающейся ежеквартальной премии при увольнении, бесспорно установлен в судебном заседании, в связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины составляет [данные изъяты]: [данные изъяты] требования имущественного характера с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ + [данные изъяты] требования неимущественного характера [данные изъяты], которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Шибалка Н.Н., Ермаковой М.С., Куделько Л.О., Батовой О.С., Алексеевой Н.В., Галаховой О.Н., Ярославцевой Е.Н., Рословой А.А., Ивановой О.Ю., Сусловой М.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Шибалка Н.Н. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Ермаковой М.С. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Куделько Л.О. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Батовой О.С. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Алексеевой Н.В. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Галаховой О.Н. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Ярославцевой Е.Н. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Рословой А.А. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Ивановой О.Ю. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Сусловой М.Г. невыплаченную ежеквартальную премию за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты].
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований истцов – отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере [данные изъяты].
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 31 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: