Решение от 16 июня 2014 года №2-378/2014

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
           ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 июня 2014 года г. Уфа № 2 -378/14-4
 
    Мировой судья судебного участка № №4 судебного района Кировский район города Уфы  
 
    Республики Башкортостан И.И. Османова,
 
    при секретаре <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирской региональной общественной организации по  защите прав потребителей «Фарес» в интересах Пищикова <ФИО2> к КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО)  о  защите прав потребителей,
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Башкирская региональная общественная организация по  защите прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в суд с иском в интересах Пищикова <ФИО>  к КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО) о защите прав потребителей.        
 
          Представитель истца Кашичкин <ФИО> действующий на основании доверенности № 14 от 18.03.2014 года, выданной председателем Правления  БРОО ПЗПП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гареевым <ФИО> на срок один год,  исковые требования поддержал, суду пояснил, что 14.10.2013 года Пищиков <ФИО> получил кредит в КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО). Истец страховать себя не собирался, эта услуга была навязана банком. На сумму страховой премии истец выплачивал проценты. Не зная об этом, он подписал все документы, т.к. ему были нужны деньги. Не отрицает, что договор страхования был заключен между Пищиковым <ФИО> и КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО). Подписи Пищикова <ФИО>в договорах не оспаривает.  Просит суд признать  недействительным кредитный договор <НОМЕР> от 14.10.2013 года, заключенный между  Пищиковым <ФИО>  и КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО) в части включения условия об оплате  страховой премии (п. 3.1.5); взыскать с КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО) в пользу Пищикова <ФИО>  страховую премию в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>.;  проценты, начисленные на сумму страховой премии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 827 руб. 94 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., т.к. <ФИО6> был огорчен от того, что его заставили платить лишние деньги; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за нарушение сроков удовлетворения требования истца; взыскать штраф за несоблюдение требования  потребителя в добровольном  порядке.
 
           Истец <ФИО6> на судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца  на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
           Представитель ответчика  <ФИО7>,  действующий на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверенной  председателем правления <ФИО8> исковые требования не признал, суду пояснил, что истец подписал заявление о добровольном страховании, в котором указывается, что страхование  является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, оно не является обязательным условием  выдачи Банком  кредита. Заявление Пищикова <ФИО> о добровольном страховании было направлено в страховую компанию. Банк оказал единственную услугу - перечислил страховую премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с которой заключен договор страхования. На страховую премию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. начислялись проценты, т.к. эта сумма также была получена <ФИО9> в кредит. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
          Представитель третьего лица  ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, текст телефонограммы приобщен к материалам дела.
 
          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Пищикова <ФИО>  не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что между Пищиковым <ФИО> и КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО) 14 октября 2013 года был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 35 коп. под 26,9 % годовых.
 
    В счет уплаты комиссии по договору страхования жизни заемщика 14.10.2013 года  произведено списание денежных средств со счета истца в пользу ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всоответствии с п.  3.1.5 Договора предоставления кредита на неотложные нужды Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. для оплатыстраховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) , страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
 
    случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
          Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
        Заявляя требование о признании договора кредита  недействительным в части пункта о перечислении денежных средств (п. 3.1.5), истец не доказал, что оспариваемый пункт кредитного договора  содержит условие об обязательном заключении договора страхования. Следовательно, содержание кредитного договора  не свидетельствует о навязывании потребителю дополнительных услуг.
 
        Каких-либо доказательств о вынужденности заключения договора страхования жизни  Заемщика кредита истцом не представлено, а судом не установлено.
 
        Как следует из материалов дела, страхование было осуществлено по заявлению истца о добровольном страховании. Согласно тексту Заявления, «страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием  выдачи Банком Кредита».  Вышеуказанное заявление имеет 2 части: заявление  о заключении договора страхования жизни и  заявление о заключении договора  страхования от потери работы.  В обеих частях указано, что при нежелании  заключить  вышеуказанный договор страхования необходимо поставить отметку в нужном поле.  Пищиков <ФИО> сделал отметку в поле, где указано  о нежелании страховаться от потери работы, в связи с чем с ним был заключен только договор страхования жизни.
 
        Договор страхования заключен непосредственно между страховой компанией и истцом. 
 
          Каких либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что получение кредита  было обусловлено  страхованием жизни, в материалах дела не содержится.
 
         Условия  кредитного договора, в том  числе в части перечисления со счета части кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. для оплатыстраховой премии страховщику, указанному  в заявлении на страхование клиента, свидетельствует только о том, что банк взял на себя обязательства по  перечислению указанной суммы страховщику и не свидетельствует  о том, что получение кредита было обусловлено  страхованием жизни.
 
          Как усматривается из  выписки по лицевому счету Пищикова <ФИО>из реестра Договоров Страхования, платежного поручения <НОМЕР>,  страхования премия <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  была перечислена  КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
          Подлинность подписей  Пищикова <ФИО> в договорах и заявлении о добровольном страховании никем не оспаривается.  Кредит  Пищиковым <ФИО>погашен.      
 
          Поскольку нарушений со стороны ответчика судом не установлено, то у суда не имеются правовые основания для взыскания страховой премии, процентов, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197  ГПК РФ,
 
 
                                                                     Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Башкирской региональной общественной организации по  защите прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Пищикова <ФИО2> к КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО) о  защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
 
 
         Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>