Решение от 10 июня 2014 года №2-378/2014

Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Гражданское дело № 2-378/2014г.
 
Рязанского районного суда Рязанской области
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рязань 10 июня 2014 года
 
    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Назаровой О.В.,
 
    с участием представителя ответчика Акимовой М.А. – Баранова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО14., зарегистрированной в реестре за №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ташпулатовой Л.И. к Акимовой М.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ташпулатова Л.И. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Акимовой М.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Ташпулатовой Л.И., и Акимовой М.А. было заключено письменное соглашение, в соответствии с условиями которого Акимова М.А. продала часть принадлежащего ей земельного участка, в размере <данные изъяты>, истцу по делу Ташпулатовой Л.И., за <данные изъяты> рублей, которые ею получены в полном объёме, что подтверждается выданной ею, Акимовой М.А., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Ташпулатова Л.И. и Акимова М.А. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка Акимовой М.А. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, который был поставлен на кадастровый учёт и ему был присвоен кадастровый номер №, который фактически находится в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ, однако Ташпулатова Л.И. не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, не передает истцу документы на спорный земельный участок, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ такое письменное требование истцом ей направлялось, для защиты своих прав истец обратилась в суд и просит понудить Акимову М.А. заключить с ней, Ташпулатовой Л.И., договор купли-продажи земельного участка.
 
    В ходе судебного заседания 15 мая 2014 года представитель истца Ташпулатовой Л.И. – Болквадзе В.В., действующий в пределах предоставленных доверенностью полномочий, уточнил заявленные исковые требования истца Ташпулатовой Л.И. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ташпулатовой Л.И. и Акимовой М.А. был заключён предварительный договор в простой письменной форме о том, что Акимова М.А. продаёт Ташпулатовой Л.И. часть своего земельного участка площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Акимовой М.А. были получены от Ташпулатовой Л.И. в полном объёме. Поскольку на момент заключения предварительного договора в собственности у Акимовой М.А. находился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, то в связи с продажей части этого участка размером <данные изъяты> Ташпулатовой Л.И., необходимо было выделить его из данного участка, что Акимовой М.А. было сделано по настоянию истца только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, работы по разделению принадлежавшего Акимовой М.А. земельного участка в размере <данные изъяты> рублей были оплачены Ташпулатовой Л.И., земельный участок площадью <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Акимовой М.А. <данные изъяты>. Несмотря на то, что данный участок с <данные изъяты> находится в пользовании Ташпулатовой Л.И., однако она не может реализовать своё право на него, поскольку Акимова М.А. перестала общаться с ней и уклоняется от заключения договора купли-продажи данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акимовой М.А. Ташпулатова Л.И. направила письменное требование с просьбой передачи правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, которое Акимова М.А. оставила без ответа, в связи с чем Ташпулатова Л.И. на основании п.5 ст.429, п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что имеются основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка, обратилась в суд и просит понудить Акимову М.А. заключить с ней, Ташпулатовой Л.И., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Истец Ташпулатова Л.И. и её представители Болквадзе В.В., Земчихин Д.Н. в судебное заседание 10 июня 2014 года не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Ответчик Акимова М.А. в судебное заседание 10 июня 2014 года не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя ответчика Акимовой М.А. – Баранова А.А., продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель ответчика Акимовой М.А. – Баранов А.А., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании 10 июня 2014 года иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 15 мая 2014 года, приобщённым судом к материалам дела <данные изъяты>, пояснив, что расписку от 01 июня 2001 года нельзя признать предварительным договором купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку сделки с недвижимым имуществом заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации, в том числе, и предварительный договор. Кроме того, из расписки невозможно определить предмет договора, который является существенным условием для данного вида договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если он не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, такой срок прошёл, и стороны не направляли друг другу предложения о заключении договора.
 
    Выслушав представителя ответчика Акимовой М.А. – Баранова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст. 56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ташпулатовой Л.И. к Акимовой М.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации условия основного договора не могут отличаться от предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В судебном заседании установлено, что Акимовой М.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Акимова М.А. приняла решение о разделе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Акимова М.А. обратилась в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Рязанской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт вновь образованных земельных участков и ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было принято решение № о проведении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Акимовой М.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области Акимовой М.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. ДД.ММ.ГГГГ между Аимовой М.А. и Акимовым Р.А. был заключен договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: 62<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области Акимову Р.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Так, в подтверждение доводов о заключении предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка Ташпулатова Л.И. представила подлинник собственноручной расписки Акимовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ факт написания которой представитель ответчика Акимовой М.А. – Баранов А.А. не отрицал в судебном заседании. Из содержания данной расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Акимовой М.А. в присутствии Акимова А.М. и Акимова И.М. от Ташпулатовой Л.И. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданную часть её, Акимовой М.А., земельного участка в размере <данные изъяты> Ташпулатовой Л.И.. При этом предварительного договора в письменной форме сторонами составлено не было.
 
    Однако данная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию предварительного договора, так как не подписана истцом по делу, что является необходимым при двусторонней сделке, в расписке отсутствуют необходимые данные о спорном земельном участке, а именно: не указана категория земли и её целевое назначение, в ней отсутствуют сведения о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. Кроме того, данная расписка не может быть признана предварительным договором, поскольку не подтверждает обязательства сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в будущем, не содержит условий, на которых должен быть заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
 
    Данных о том, что ответчик Акимова М.А. обязалась оформить на себя право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га, а затем заключить с истцом Ташпулатовой Л.И. договор купли-продажи этого земельного участка, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, учитывая предмет и основания заявленных Ташпулатовой Л.И. требований, установленных обстоятельств дела, с учётом предоставленных суду доказательств в силу ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из приведенных выше норм закона (ст., ст.429, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что состоявшеесямежду сторонами соглашение ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано предварительным договором купли-продажи недвижимости, поскольку форма его не соответствует форме договора купли-продажи недвижимости, а также в расписке не указаны все существенные условия, необходимые для заключения основного договора, а, следовательно, нельзя признать, что между Ташпулатовой Л.И. и Акимовой М.А. был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, указанная расписка не является достаточным основанием для понуждения Акимовой М.А. к заключению основного договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем заявленные исковые требования Ташпулатовой Л.И. к Акимовой М.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежат.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст., ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ч.1 ст.48, ч.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы ответчика Акимовой М.А. представлял Баранов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО14., зарегистрированной в реестре за №.
 
    Факт оплаты Акимовой М.А. услуг представителя Баранова А.А. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается объяснениями Баранова А.А., договором оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Баранов А.А. обязался перед ответчиком Акимовой М.А. изучить документы, составлять ходатайства и другие документы, осуществлять представительство на всех стадиях судебного процесса в рамках гражданского дела № 2-378/2014 года, распиской Баранова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере № рублей от Акимовой М.А. в счёт оплаты договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, объём юридической помощи представителя ответчика Акимовой М.А. – Баранова А.А., количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель Акимовой М.А., суд считает, что с Ташпулатовой Л.И. в пользу Акимовой М.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, данный размер суд находит разумным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Ташпулатовой Л.И. к Акимовой М.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Ташпулатовой Л.И. в пользу Акимовой М.И. <данные изъяты> рублей в счёт судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать