Решение от 17 июня 2014 года №2-378/2014

Дело № 2-378/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт Лучегорск                                     17 июня 2014 года
 
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,
 
    при секретаре Харитоновой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО4» в лице филиала Приморского отделения № № к ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ФИО6» в лице филиала Приморского отделения № обратился в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что 28.05.2012 г. ОАО «ФИО7» заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17,50 % годовых сроком по 28.05.2015 г. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Поскольку ответчик недобросовестно исполнял обязательства в части погашения кредита и процентов, по состоянию на 11.03.2014г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, однако задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2012 г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ОАО «ФИО8» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени подготовки и судебных заседаний от 30.05.2014г., 17.06.2014г., однако судебные извещения возвращены без вручения по причине истечения срока хранения. Адрес, куда направлялись судебные повестки, совпадает с адресом места жительства и регистрации ФИО1. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, представлено не было.
 
    На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что 28.05.2012 г. ОАО «ФИО9» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17,50 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. На основании п.3.2.1 и п.3.2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).
 
    ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается данными из истории операций по договору кредита. Согласно п.4.2.3 кредитного договора, заключенного с ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    В соответствии с расчетом, представленным ОАО«ФИО10», по состоянию на 11.03.2014 г. у ФИО1 образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    На основании допущенной ответчиком просрочки уплаты кредита и процентов по нему ответчику была начислена неустойка в соответствии с условиями договора за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. и просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке соответствует условиям кредитного договора и ответчицей не оспорен в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, начиная с 28.06.2012 г., предусмотренные кредитным договором, что, является существенным нарушением условий договора. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данное обстоятельство достаточным основанием для расторжения договора.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ФИО11» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО12» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.06.2014 г.
 
                                 Судья     Новоградская В.Н.