Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
Дело № 2-378/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.
при секретаре Погониной И.А.,
с участием истца Мустафаевой Н.Э.,
адвоката на стороне истца Чепеленко В.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № 452 от 25 марта 2014 года,
адвоката на стороне ответчика Иванчук З.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № 435 от 25 марта 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Марксе,- о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Мустафаева Н.Э. обратилась в суд с иском к Мамасуеву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная , по адресу: , просп. Строителей В указанной квартире зарегистрирован предыдущий собственник Мамасуев С.А., который согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 03 сентября 2003 года обязался сняться с регистрационного учета в срок до 25 сентября 2003 года. Иных, кроме указанных в договоре купли-продажи, условий о сроках регистрации ответчика в отчуждаемом им жилом помещении, стороны не согласовывали. Ответчик в квартире истца не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника. Поскольку иным способом истец не имеет возможности защитить нарушенное право, просит суд прекратить за ответчиком право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: , просп. Строителей, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Мустафаева Н.Э. в судебном заседании заявленные к ответчику требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что после выезда ответчика из жилого помещения в 2003 году и до настоящего времени сведений о месте его нахождения не имеет, условие п. 13 договора купли-продажи квартиры о снятии с регистрационного учета он не выполнил.
Представитель истца – адвокат Чепеленко В.В. в судебном заседании также поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Мамасуев С.А. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мамасуева С.А., место жительства которого неизвестно, адвокат Марксовской коллегии адвокатов Иванчук З.В., действующая на основании ордера, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.
Представитель третьего лица – начальник отделения Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в г. Марксе Савицкая Л.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что 03 сентября 2003 года его дочь Мустафаева Н.Э. (до вступления в брак – ФИО9) купила квартиру по адресу: , ответчика Мамасуева С.А. Одним из условий заключенного между сторонами договора было условие о снятии ответчика с регистрационного учета в срок до 25 сентября 2003 года, которое до настоящего времени не исполнено. Место нахождение Мамасуева С.А. неизвестно, более 10 лет в указанном жилом помещении он не проживает, в квартире также отсутствуют вещи последнего.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03 сентября 2003 года заключенного с ответчиком, истец Мустафаева Н.Э. (до брака – ФИО9) приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: , (общей площадью 41,6 кв. м). Согласно п. 13 договора, продавец уведомил покупателя о зарегистрированных в приобретаемой квартире лицах – ответчике. При этом, ответчик принял обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 25 сентября 2003 года. Договор прошел правовую регистрацию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 сентября 2003 года сделана запись о регистрации № №, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются, пояснениями истца, договором, свидетельством о заключении брака, свидетельством о государственной регистрации права, показаниями свидетеля ( л.д. 7, 8-10, 11).
Справкой, выданной МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 18 февраля 2014 года, подтверждается регистрация в спорной квартире ответчика (л.д.12). Судом установлено также, что ответчик, в спорной квартире не проживает, вещей, оставленных ими в квартире, нет, что подтверждается актом МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 23 января 2014 года (л.д. 29), пояснениями истца, показаниями свидетеля.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
09 сентября 2003 года произошел переход права собственности на квартиру по адресу: , от прежнего собственника - ответчика к новому собственнику - истцу, что в силу положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Договор купли-продажи недвижимости от 3 сентября 2003 года на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью, его регистрации по адресу данной квартиры ответчиком не представлено.
Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчик не принимает, личного имущества, принадлежащего ответчику, в спорной квартире не имеется. право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик прекратил право пользования им, иных оснований права пользования спорным жилым помещением не приобрел, таким образом, правовые основания для занятия жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, у ответчика отсутствуют.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, ограничивает права собственника.
При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право пользования Мамасуевым С.А. жилым помещением, находящимся по адресу: , .
Поскольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, он также подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по в , - о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой по адресу: ,
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Марксе снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: , .
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 марта 2014 года.
Судья М.П. Мурго
