Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
№ 2-378/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 г.
г. Кострома
Судья Костромского районного суда Костромской области О.В. Гурьянова,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Л.А., С.А.А., Л.Л.А., Ш.Е.А. к С.А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ж.Л.А., С.А.А., Л.Л.А., Ш.Е.А. обратились в суд с иском к С.А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск обосновывают тем, что приговором Свердловского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ С.А.В. осужден по ***** УК РФ к ***** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДДММГГГГ по вине С.А.В. скончалась от полученных трав мать истцов Д.Н.А. в связи с потерей мамы истцы испытывают постоянные психологические переживания, чувствуя обиду и невосполнимую утрату, что отразилось на состоянии их здоровья. Моральный вред оценивают каждый из истцов в ***** руб. Также в связи с похоронами мамы истцы понесли расходы: Ж.Л.А. на проезд в размере ***** руб. ***** коп., С.А.А. на проезд в размере ***** руб. ***** коп., Л.Л.А. в размере ***** руб., в том числе на копку могилы ***** руб., услуги морга ***** руб., услуги ритуальной службы ИП Г.О.А. ***** руб., проведение поминального обеда ***** руб., на изготовление и установку ограды и креста ***** руб., на бензин ***** руб., на копирование документов ***** руб., на услуги представителя ***** руб. (из них Л.Л.А. выплачено страховой компанией за услуги морга и ритуальной службы ***** руб.). Итого понесенные расходы Л.Л.А. составляют ***** руб. Ответчиком С.А.В. в возмещение морального вреда было выплачено Л.Л.А. ***** руб. по основаниям ст.ст. 12,15,151,1064, 1079, 1099, 110,1101 ГК РФ истцы просят взыскать со С.А.В. в пользу Ж.Л.А. компенсацию морального вреда в размере ***** руб., материальные расходы в размере ***** руб. ***** коп., в пользу С.А.А. компенсацию морального вреда в размере ***** руб., материальные расходы ***** руб. ***** коп., в пользу Л.Л.А. компенсацию морального вреда в размере ***** руб., материальные расходы в размере ***** руб., в пользу Ш.Е.А. компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
В судебном заседании представитель истца Ж.Л.А. по доверенности П.Т.М. уточнила, что поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия С.А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял автомобилем ***** на основании путевого листа, просила произвести замену ответчика на надлежащего - на работодателя С.А.В. ИП С.И.Н. Поскольку С.И.Н. зарегистрирован по адресу: (адрес), передать дело для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы. Ответчика С.А.В. признать третьим лицом.
Истец Л.Л.А. также просила произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - ИП С.И.Н., дело передать для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы. С.А.В. перевести в третье лицо.
Истцы С.А.А., Ш.Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Также просили произвести замену ответчика на С.А.В. на ИП С.И.Н., в связи с чем дело передать для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы. С.А.В. также признать третьим лицом.
Ответчик С.А.В., его представитель С.Г.М. в судебном заседании не возражали против замены ответчика на ИП С.И.Н., переводе С.А.В. в третьи лица, а также о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.
Представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «УралСиб» И.Г.Ч. в судебном заседании вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ИП С.И.Н., признании С.А.В. в третьим лицом, а также передаче дела для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела усматривается, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ С.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ, ему назначено наказание в виде ***** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***** (л.д. 5-6). Из приговора следует, что в результате преступной небрежности С.А.В. ДДММГГГГ около ***** час. ***** мин. при завершении маневра поворот направо и движении через регулируемый пешеходный переход, расположенный на (адрес), совершил наезд на пешехода Д.Н.А., которая переходила проезжую часть ул. *****. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.Н.А. причинены телесные повреждения, которые являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и стали причиной смерти Д.Н.А. ДДММГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.7).
На момент дорожно-транспортного происшествия С.А.В. работал водителем у ИП С.И.Н. (трудовой договор от ДДММГГГГ, л.д. 64) и исполнял трудовые обязанности.
Таким образом, в силу положений ст. 1068 ГК РФ ИП С.И.Н. является надлежащим ответчиком, в связи с чем, ходатайство истцов о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего подлежит удовлетворению. С.А.В. суд полагает возможным признать третьим лицом.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из трудового договора от ДДММГГГГ следует, что ИП С.И.Н. зарегистрирован по адресу: (адрес).
Следовательно, имеются все основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.
Руководствуясь ст.ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ж.Л.А., С.А.А., Л.Л.А., Ш.Е.А. к С.А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением передать для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы с соблюдением правил о подсудности рассмотрения гражданских дел.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд Костромской области через Костромской районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья
О.В.Гурьянова
