Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
Дело № 2-378/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Ермоловой Т.В.,
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галичского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании бездействия судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по сводному исполнительному производству ..... незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> с К.С.А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес> взысканы недоимка по транспортному налогу, недоимка по налогу на имущество и пени в общей сумме <данные изъяты>
Этим же судебным приказом с К.С.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа-<адрес> в размере <данные изъяты>
На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.Н.Н. <дата> и <дата> возбудила исполнительные производства ..... и ....., которые в соответствии с постановлением от <дата> объединила в сводное исполнительное производство с присвоением ему .....
Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по сводному исполнительному производству ..... незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры.
В обоснование требований указал, что Галичской межрайонной прокуратурой в порядке надзора проводилась проверка соблюдения законодательства при исполнении судебными приставами-исполнителями судебных актов, вынесенных судом. В ходе проверки установили, что работа по исполнению указанных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ведется ненадлежащим образом, а именно: не предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, как того требует ч.1 ст.2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ч.1 ст.36 данного Федерального закона определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанные требования судебными приставами ОСП по <адрес> исполняются не должным образом. При изучении исполнительного производства установлено, что в нарушение ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с момента возбуждения исполнительных производств ..... от <дата> и ..... от <дата> и объединении их <дата> в сводное исполнительное производство ..... по настоящее время судебным приставом-исполнителем не совершено ни одного исполнительского действия по данному судебному приказу. Взыскание денежных средств с должника К.С.А. не производилось.
Соответственно, по его (прокурора) мнению, из-за бездействия судебных приставов-исполнителей нарушаются интересы государства, так как задолженность взыскивается государственным учреждением - Межрайонной инспекцией ФНС России ..... по <адрес>, взыскиваемые суммы являются недоимкой по транспортному налогу, налогу на имущество, пени в доход государства, а также госпошлиной в доход бюджета городского округа-<адрес>.
Выявленные нарушения норм исполнительного производства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> своих обязанностей, что выражается в непринятии всего комплекса мер по своевременному исполнению судебных решений.
При изложенных обстоятельствах прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, просит суд: признать незаконным бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по сводному исполнительному производству ..... от <дата> года, и возложить на Отдел обязанность принять предусмотренные законом меры по данному сводному исполнительному производству.
В ходе рассмотрения дела помощник Галичского межрайонного прокурора Ермолова Т.В. представила суду ходатайство и.о. Галичского межрайонного прокурора Коншиной Г.Ю. об отказе от поддержания заявленных требований.
Участвующие в деле заинтересованные лица: и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> К.В.М. и судебный пристав-исполнитель названного Отдела З.Е.С. не возражали против прекращения производства по делу.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.
Как следует из ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются … по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ..... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
Из ст.39 ГПК РФ усматривается, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ и.о. Галичского межрайонного прокурора от заявленных требований, считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по настоящему делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст.39,173,220,246,257,441 ГПК РФ,
определил:
Производство по делу по заявлению Галичского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании бездействия судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по сводному исполнительному производству ..... незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить и.о. Галичского межрайонного прокурора, что прекращение производства по настоящему делу исключает возможность его повторного обращения в суд по тому же основанию.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Н.Лыткина
