Определение от 21 июля 2014 года №2-378/2014

    Дело № 2-378/2014 год
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Становое 21 июля 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Сухановой
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-378/2014 год по иску Жукова В.И. к Демченко Н.Н. и Малютиной Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате противоправных действий, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жуков В.И. обратился в суд с иском к Демченко Н.Н. и Малютиной Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате противоправных действий. Исковое заявление мотивировал тем, что ... года, в ночное время суток, несовершеннолетние Малютин П.А., ... года рождения, и Демченко Н.А., ... года рождения, из хулиганских побуждений проникли на территорию домовладения истца по адресу: ..............................................., где путём бросания камней и стеклянных бутылок умышленно разбили все стёкла, принадлежащего ему автомобиля марки .. государственный регистрационный номер ......................... По данному факту истец обращался с заявлением о привлечении виновных лиц в М ОМВД России «Становлянский». ... года инспектором ПДН М ОМВД России «Становлянский» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 20 УК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением несовершеннолетними возраста привлечения к уголовной ответственности. В результате противоправных действий несовершеннолетние причинили истцу Жукову В.И. материальный ущерб в размере .. рублей – стоимость всех разбитых автомобильных стёкол. Согласно справке ИП Родионова О.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки .. государственный регистрационный номер ........................ составит ........................ рублей. Являясь инвалидом .. группы и нигде не работая по состоянию здоровья, истец не имеет возможности на свою пенсию по инвалидности произвести восстановительный ремонт автомобиля, поэтому просит взыскать эти средства с виновных лиц. До настоящего времени родители несовершеннолетних Малютина П.А. и Демченко Н.А. причинённый их детьми материальный ущерб не возместили. Кроме того, умышленными действиями несовершеннолетних истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в .. рублей. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, поэтому был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    ... года истец Жуков В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил принять его отказ от иска в связи с добровольным возмещением ответчиками причинённого ему ущерба, указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны, разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Жукова В.И. поддержала заявление истца, подтвердила, что причинённый несовершеннолетними Малютиным П.А. и Демченко Н.А. ущерб истцу возмещён в добровольном порядке и стороны никаких претензий к друг другу не имеют.
 
    Ответчики Малютина Н.А. и Демченко Н.Н. в судебном заседании подтвердили, что действительно причинённый их несовершеннолетними детьми ущерб возмещён и истец к ним не имеет никаких претензий.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ:
 
    «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ:
 
    «Суд прекращает производство по делу в случае, если:
 
    истец отказался от иска и отказ принят судом; …».
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ:
 
    «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
 
    Суд считает возможным принять отказ истца Жукова В.И. от иска к Демченко Н.Н. и Малютиной Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате противоправных действий, и прекратить производство по делу, так как отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца Жукова Валерия Ивановича от иска.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-378/2014 год по иску Жукова В.И. к Демченко Н.Н. и Малютиной Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате противоправных действий.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: Е.А. Суханова