Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
№ 2-378/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
«14» мая 2014 г. г.Оса
Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца Г. по доверенности адвоката Гусева А.Ю., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы уплаченной за товар, стоимости оплаченных ремонтных работ, неустойки, морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства автомашины «Шевроле Круз», взыскании суммы уплаченной за товар в размере 644 000 руб., стоимости оплаченных ремонтных работ в размере 27 456 руб. 77 коп., неустойки в размере 161 000 руб., морального вреда в размере 45 000 руб., штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в сумме 402 500 руб., судебных расходов,
В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. В связи с указанными обстоятельствами руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, о чем вынесено определение.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности адвокат Гусев А.Ю. и представитель ответчика по доверенности С.
В ходе судебного заседания установлено, что Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>, о чем свидетельствуют все письменные доказательства по делу, предоставленные как самим истцом, так и представителем ответчика, в том числе датированные мартом 2014 г. Об этом же указывается и в доверенности, выданной от имени Г. на имя Гусева А.Ю. 13.05.2014 г.
Судом установлено, что данным ОУФМС по Пермскому краю в Осинском района Г. была зарегистрирована в г.Оса по месту жительства по адресу: <адрес>, до 06 августа 2009 г., с указанной даты выехала на постоянное место жительства в Бардымский район, <адрес>.
По данным <данные изъяты> сельского поселения Бардымского района, на территории которого расположена <адрес>, Г. действительно постоянно зарегистрирована по месту жительства с 2009 г. и проживает по адресу: Бардымский район, <адрес>.
При этом, согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Часть 7 данной статьи предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Часть 10 статьи указывает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
При этом фактически из обстоятельств дела и установленных по делу объективных данных, касающихся места жительства, регистрации и пребывания истца, иск в Осинский районный суд подан Г. без соблюдения вышеуказанных норм закона, не обоснованно.
В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении указанного гражданского дела по подсудности в Бардымский районный суд Пермского края, то есть по месту регистрации и фактического проживания истца либо в Свердловский районный суд г.Пермь, то есть по месту нахождения ответчика (месту заключения договора купли-продажи транспортного средства), так как дело было принято Осинским районным судом к своему производству с нарушением требований о подсудности.
Представитель истца по доверенности Гусев А.Ю. возражал против направления гражданского дела в другой суд по подсудности, указав, что его доверитель, истец Г. в том числе проживает и в г.Оса по <адрес>, в квартире, которая принадлежит ее матери. Свидетельства о праве собственности на данную квартиру в наличии у него не имеется. В случае принятия судом решения о направлении гражданского дела по подсудности в другой суд, согласно требований ст.29 ГПК РФ, лучше направить дело в Бардымский районный суд, по месту регистрации Г., где она также периодически проживает.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» оставила разрешение вопроса о подсудности указанного гражданского дела на усмотрение суда.
Суд выслушав мнение сторон по указанному вопросу, изучив материла дела, считает что гражданское дело по иску Г. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя должно быть направлено по подсудности в Бардымский районный суд, так как ранее принято к производству Осинского районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.3 и ч.4 указанной статьи, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 144, 224,225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-378/2014 года по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы уплаченной за товар, стоимости оплаченных ремонтных работ, неустойки, морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, направить по подсудности в Бардымский районный суд Пермского края.
Копию указанного определения вручить (направить) сторонам по делу.
На определение суда в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.
Судья -В.С. Полыгалов
