Определение от 30 июня 2014 года №2-378/2014

    Дело № 2-378/2014 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «30» июня 2014 года                                г. Пласт
 
        Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бодровой Е.Б.
 
    при секретаре Валеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой С.И. к Мельниковой Л.М. об определении межевой границы между земельными участками,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Никифорова С.И. обратилась к Мельниковой Л.М. с иском об определении межевой границы между земельными участками.
 
    В обоснование иска Никифорова С.И. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, распооженными по адресу: <адрес>.
 
    Мельникова Л.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Граница между указанными земельными участками существует на местности уже более 20 лет.
 
    Ее участок огорожен со всех сторон забором, что позволяет однозначно определить местоположение ее земельного участка.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года она решила провести работы по межеванию земельного участка для внесения сведений о границе в Государственный Кадастр недвижимости. Она убеждена, что межевая граница между земельными участками должна проходить так, как она сложилась традиционно.
 
    Она обратилась в МУП «Пластовский центр по землеустройству» с заявлением о проведении межевания ее земельного участка. По ее заявлению МУП «Пластовский Центр по землеустройству» произвел межевание земельного участка и кадастровые работы по уточнению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом граница была определена в точном соответствии с расположением забора вокруг ее земельного участка.
 
    Однако в ходе производства межевых работ от Мельниковой Л.М. поступили возражения относительно расположения границы между участками. Ответчик возвела пристрой к своему дому таким образом, что один край ее дома вплотную приблизился к забору, определяющему границу ее земельного участка. Ответчик полагает, что она обязана отдать ей часть своего земельного участка, для того, чтобы она могла обслуживать стену своего дома, ссылаясь на ранее существовавшие нормы права, в соответствии с которыми расстояние от края дома до края соседнего земельного участка должно быть не менее 90 см.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за разрешением спора относительно определения границы между смежными земельными участками.
 
    Просит определить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по межевой линии, обозначенной координатными точками <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Никифоровой С.И.- Матушкина Л.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), от иска отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований истца.
 
    Представитель истца адвокат коллегии адвокатов г. Пласта Горбенко С.В., представивший удостоверение № №, ордер № (л.д. 48), заявление об отказе от иска поддержал.
 
    Истец Никифорова С.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47).
 
    Ответчик Мельникова Л.М. против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца Матушкиной Л.Б. от иска не возражает.
 
    Суд, заслушав мнение участников процесса, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ представителя истца Никифоровой С.И. – Матушкиной Л.Б. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Никифоровой С.И. к Мельниковой Л.М. об определении межевой границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ