Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-378/2013г.
Дело № 2-378/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бобров
Воронежская область «20» мая 2013 г.
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,
с участием
представителя истца Шпилевского С.Н. – Базаровой Л.Н., действующей на основании доверенности,
при секретаре Артемчук О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шпилевского С.Н. к Елисееву И.Ф. и Аникиной З.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шпилевский С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Елисееву И.Ф. и Аникиной З.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 4).
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчик Елисеев И.Ф. умер 09.01.2004 г. (л.д. 36, 38, 50).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 09.01.2004 г. и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Права истца на удовлетворение своих требований с наследников Елисеева И.Ф. в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Елисеева И.Ф. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-378/2013 по исковому заявлению Шпилевского С.Н. к Елисееву И.Ф. и Аникиной З.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Возвратить Шпилевскому С.Н. уплаченную им при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию определения направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья Д.А. Майоров
