Решение от 31 июля 2013 года №2-378/2013

    Решение составлено: 05.08.2013г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года      г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-378/2013 по иску №2-378/2013 по иску Осипова В. С. к Балденковой Н. В. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета» и по встречному иску Балденковой Н. В. к Осипову В. С. «О признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение».
 
    Установил:
 
    Истец Осипов В. С. обратился в суд с иском к ответчику Балденковой Н. В. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета» (л.д. 3-5), указав, что *Дата* ему был выдан обменный ордер на праве вселения в однокомнатную квартиру общей площадью 33,48 кв.м., в том числе, жилой - 17,1 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес*.
 
    После вселения в квартиру, в *Дата* года, истец прописал в квартиру ответчика Балденкову Н. В., как сожительницу. На тот момент Балденкова Н.В. состояла в браке, но не проживала со своим супругом. Их общая дочь - Балденкова Олеся - осталась проживать вместе с отцом - супругом Балденковой Н.В. С Балденковой Н.В. они проживали совместно и вели общее хозяйство до *Дата* года, когда истец был заключен под стражу в связи с совершением преступления.
 
    В *Дата* года Осипов В.С. был осужден по приговору Асбестовского городского суда и находился в местах лишения свободы до *Дата*. На период его осуждения, Осипов В.С. был выписан из квартиры и после освобождения, вновь зарегистрировался в жилом помещении, получил дубликат ордера на жилое помещение взамен утраченного.
 
    Как указывает истец, после его заключения под стражу, Балденкова Н.В. познакомилась с другим мужчиной - Басистым В.И., привела его проживать в квартиру истца, но прожив с ним несколько месяцев, *Дата* года, забрав свои личные вещи, переехала на постоянное место жительство в жилое помещение, находящееся по адресу: *Адрес*, принадлежащее Басистому В.И. С того момента Балденкова Н.В. в квартиру по адресу: *Адрес* не возвращалась, не проживала в ней, на период нахождения истца в местах лишения свободы пустила проживать в квартиру квартирантов.
 
    В настоящее время в жилом помещении по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Осипов В. С., *Дата*г.р. - с *Дата* и Балденкова Н. В., *Дата*г.р., - с *Дата*г.р, что подтверждается справкой паспортиста ЖЭУ *Номер* МУ УЗ ЖКХ г. Асбеста.
 
    Фактически же в квартире проживает: Осипов В. С., что подтверждается Актом о проживании в жилом помещении от *Дата*, составленном старшим техником-смотрителем ООО «Жилсервис» ФИО8
 
    Как далее указывает истец, ответчик Балденкова Н.В. не проживает в квартире по адресу: *Адрес* длительное время (более 15 лет), но сохраняет регистрацию в данном жилом помещении. От своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры Балденкова Н.В. отказалась добровольно: в отсутствии истца забрала свои личные вещи, более 15 лет не пользуется квартирой и с момента выезда не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не является членом семьи истца, проживает в гражданском браке с Басистым В.И., в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: *Адрес*,, ведет с ним общее хозяйство. Каких-либо препятствий ответчику в ее проживании в жилом помещении с стороны истца не было. В связи с чем, истец считает, что ответчик утратила право пользование спорным жилым помещением.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил основание заявленных исковых требований (л.д. 39-43), указав что, в *Дата* году он обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к - Балденковой Н.В. «О расторжении договора жилищного найма». Балденкова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Осипову В.С. «О признании права на жилое помещение». Решением Асбестовского городского суда от *Дата* в удовлетворении исковых требований Осипова В.С. было отказано, исковые требования Балденковой Н.В. были удовлетворены, суд признал за Балденковой Н.В. право пользования жилой площадью по адресу *Адрес*. Определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского Областного суда от *Дата* решение оставлено без изменения.
 
    Однако, как указывает истец, после состоявшегося решения суда, Балденкова Н.В. в спорную квартиру не вселялась, ей не пользовалась, вещи свои не перевозила, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, участие в надлежащем содержании и ремонте жилого помещения не принимала.
 
    В связи с не проживанием Осипова В.С. в квартире в период *Дата*. по *Дата*., отсутствием надлежащего содержания и заботы о нем в этот период со стороны Балденковой Н.В., жилое помещение находилась в непригодном для проживания состоянии, требовался ремонт, замена сантехники. Истец своими силами провел косметический ремонт: заменил обои в комнате и на кухне, сменил линолеум, установил новые краны, смесители, произвел остекление балкона. Последний раз ремонт данной производился в *Дата*. Балденкова Н.В. участие в ремонте ни разу не принимала.
 
    В квартире находится новая мягкая мебель, кухонный гарнитур, телевизор, холодильник, шкаф для одежды, которые были приобретены истцом в кредит, который он самостоятельно оплатил.
 
    В настоящее время в жилом помещении по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Осипов В. С., *Дата*г.р. - с *Дата* и Балденкова Н. В., *Дата*г.р., - с *Дата*г.р, что подтверждается справкой паспортиста ЖЭУ *Номер* МУ УЗ ЖКХ г. Асбеста.
 
    Фактически же в квартире проживает: Осипов В. С., что подтверждается Актом о проживании в жилом помещении от *Дата*, составленном старшим техником-смотрителем ООО «Жилсервис» ФИО8 в присутствии свидетелей, которые подтвердили, что в квартире Балденкова Н.В. не проживает с *Дата* года.
 
    Как указывает истец, ответчик Балденкова Н.В. не проживает в квартире по адресу: *Адрес* длительное время, но сохраняет регистрацию в данном жилом помещении. От своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры Балденкова Н.В. отказалась добровольно: забрала свои личные вещи, не пользуется квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не является членом семьи истца, проживает в гражданском браке с Басистым В.И., в другом жилом помещении, ведет с ним общее хозяйство. Каких- либо препятствий ответчику в ее проживании в жилом помещении с стороны истца не было.
 
    Попыток вселиться в спорное жилое помещение с *Дата* года ответчик не предпринимала, о нарушении своих жилищных прав какими-либо моими неправомерными действиями не заявляла. С жалобами и заявлениями о препятствиях с стороны истца по вселению в спорную квартиру и содействию во вселение, не обращалась. Конфликтных отношений между сторонами не было, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику с стороны истца не чинились.
 
    В связи с вышеизложенным, истец считает, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением неправомерно, а ее регистрация в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, так как, без ее согласия истец не может вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Признать Балденкову Н. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Ответчик Балденкова Н. В., возражая против исковых требований Осипова В. С., обратилась со встречным исковым заявлением к Осипову В. С. «О признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение» (л.д. 62-63, 69), в котором истец указывает, что *Дата* Асбестовский городской суд вынес решение о признании за ней права пользования жилым помещением находящимся по адресу *Адрес* и отказал в удовлетворение требований Осипова B.C. о расторжение договора социального найма на спорное жилое помещение.
 
    Определением коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата* данное решение оставлено без изменения.
 
    Таким образом, за Балденковой Н.В. было признано право пользования спорным жилым помещением.
 
    Сейчас Осипов В.С. просит признать Балденкову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением в виду того, что она, якобы добровольно, выехала из спорной квартиры, что не соответствует действительным обстоятельствам дела.
 
    Как указывает истец по встречному иску, Осипов В.С. все это время намеренно чинил ей препятствия в пользование квартирой.
 
    После суда она пыталась поговорить один на один и при свидетелях с Осиповым В.С. о размене спорного жилого помещения, предлагала варианты, однако кроме угроз физической расправы и побоев, добиться не могла. Заселиться в квартиру Осипов В.С. Балденковой Н.В. не давал.
 
    Кроме того, при попытке в очередной раз попасть в квартиру Балденкова Н.В. увидела, что Осипов В.С. поменял ключи от входной двери. Но тем не менее, попыток урегулировать эту ситуацию Балденкова Н.В. не оставляла, регулярно пытаясь попасть в квартиру.
 
    Но в *Дата* году Балденкова Н.В. обнаружила, что в квартире проживают неизвестные ей лица, от соседей она узнала, что Осипов В.С. давно не проживает в квартире, а сдает ее каким-то людям.
 
    Как указывает истец по встречному иску, решение суда Осиповым В.С. в добровольном порядке не исполнено, Осипов В.С. всячески препятствовал и препятствует ей в проживание в спорном жилом помещение, не выдает ключей от двери подъезда и входной двери квартиры, вселив в квартиру посторонних людей. Ей, Балденковой Н.В., до сих пор не где жить, но в виду вышеуказанного, она не может пользоваться спорной квартирой и считает это нарушением своих прав.
 
    На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд:
 
    1. Признать право пользования Балденковой Н. В. квартирой расположенным по адресу: *Адрес*, обязать Осипова B.C. устранить препятствия в пользование жилым помещением расположенным по адресу *Адрес*, выдать Балденковой Н. В. ключи от подъезда и спорной квартиры и вселить Балденкову Н.В. в указанную квартиру.
 
    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному - Осипов В. С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Так же, представил письменные возражения по встречному иску Балденковой Н.В. (л.д.79).
 
    Представитель Осипова В.С.. - адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Балденкова Н. В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Определением Асбестовского городского суда от *Дата* встречное исковое заявление Балденковой Н. В. к Осипову В. С. «О признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение» было оставлено без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца по встречному в судебное заседания без уважительной причины (л.д. 125). В судебных заседаниях по данному делу, Балденкова Н.В. исковые требования Осипова В.С. не признавала, поясняя, что не имеет постоянного места жительства, при этом в своих пояснениях суду указывала разные адреса своего проживания, так, в судебном заседании от *Дата* указала, что проживает в *Адрес* у дочери (протокол суд зас. от *Дата* л.д.35-36), в судебных заседаниях от *Дата* года и от *Дата* (протоколы суд. зас. л.д. 50-51, 87-88) утверждала, что проживает у дочери в квартире по адресу: *Адрес*. Письменного отзыва по иску Осипова В.С. суду не представила.
 
    Третье лицо- Басистый В. И. в судебном заседании не поддержал исковые требования Осипова В.С. Пояснив, что он с Балденковой Н.В. совместно проживали в течении 10 лет, фактически создали семью, проживали в муниципальном жилом помещении –квартире по адресу: *Адрес*, нанимателем которого он является, но, утверждал, что они совместно не живут уже в течении трех лет. Где сейчас проживает Балденкова Н.В., ему конкретно не известно. В связи с чем Балденкова Н.В. выехала из спорной квартиры по адресу: *Адрес* он не знает.
 
    Третье лицо- Басистый А. В. в судебном заседании не поддержал исковые требования Осипова В.С, Пояснив, что его отец – Басистый В.И. с Балденковой Н.В. совместно проживали в течение 10 лет, проживали в муниципальном жилом помещении –квартире по адресу: *Адрес*, нанимателем которого является его отец, он давал согласие на ее проживание в квартире. Где сейчас проживает Балденкова Н.В., ему не известно.
 
    Третье лицо- Балденкова О. В. в судебном заседании решение вопроса об обоснованности исковых требований Осипова В.С, оставила на усмотрение суда. Пояснив, что ее мать Балденкова Н.В. совместно проживали с Басистым В.И. с *Дата* г. Где она сейчас проживает, ей не известно. В связи с чем ее мать выехала из спорной квартиры по адресу: *Адрес* она точно не знает, ей известно, что Осипов В.С. оскорбляя Балденкову Н.В.. но о каких-либо угрозах с его стороны в адрес матери ей ничего не известно.
 
    Третье лицо – Балденков В. П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва поисковым требованиям Осипова В.С. не представил.
 
    Представители третьего лица по первоначальному иску - Отдела УФМС России по СО В Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежавшим образом, предоставили письменное мнение по иску, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду. (л.д. 30-31, 46-47).
 
    Представители третьего лица – МКУ «Управления Заказчика ЖКХ г. Асбеста», являющегося наймодателем квартиры по адресу: *Адрес*, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежавшим образом, предоставили письменное мнение по иску, в котором поддержали исковые требования Осипова В.С. (л.д. 32).
 
    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, их представителей допросив свидетелей: ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, *Дата* Осипову В. С. был выдан обменный ордер на праве вселения в однокомнатную квартиру общей площадью 33,48 кв.м., в том числе, жилой - 17,1 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес*.
 
    После вселения в квартиру, в *Дата* года, истец прописал в квартиру ответчика Балденкову Н. В., как сожительницу. С Балденковой Н.В. они проживали совместно и вели общее хозяйство до *Дата* года, когда истец был заключен под стражу в связи с совершением преступления.
 
    В *Дата* года Осипов В.С. был осужден по приговору Асбестовского городского суда и находился в местах лишения свободы до *Дата*. На период его осуждения, Осипов В.С. был выписан из квартиры и после освобождения, вновь зарегистрировался в жилом помещении, получил дубликат ордера на жилое помещение взамен утраченного. Данные обстоятельства были установлены решением Асбестовского городского суда от *Дата* (гражданское дело *Номер*).
 
    Как следует из вышеуказанного гражданского дела, обозревавшегося в судебном заседании, в *Дата* году Осипов В.С. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к - Балденковой Н.В. «О расторжении договора жилищного найма». Балденкова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Осипову В.С. «О признании права на жилое помещение». Решением Асбестовского городского суда от *Дата* в удовлетворении исковых требований Осипова В.С. было отказано, исковые требования Балденковой Н.В. были удовлетворены, суд признал за Балденковой Н.В. право пользования жилой площадью по адресу *Адрес*. Определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского Областного суда от *Дата* решение оставлено без изменения. Как следует из вышеуказанного решения суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований Балденковой Н.В., суд исходил из того обстоятельства, что Осипов В.С. вселил Балденкову Н.В. в квартиру по адресу: *Адрес* качестве члена своей семьи, при этом, истцом Осиповым В.С. не предоставлено суду достаточных доказательств того, что проживание Балденковой Н.В.с Басистым В.И. в жилом помещении- квартире по адресу: *Адрес* носит постоянный характер.
 
    В настоящее время в жилом помещении по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Осипов В. С., и Балденкова Н. В. что подтверждается справкой паспортиста ЖЭУ *Номер* МУ УЗ ЖКХ г. Асбеста от *Дата* (л.д. 13).
 
    Как указывал истец по первоначальному иску Осипов В.С. в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, после состоявшегося решения Асбестовского городского суда от *Дата*, Балденкова Н.В. в спорную квартиру не вселялась, ей не пользовалась, вещи свои не перевозила, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, участие в надлежащем содержании и ремонте жилого помещения не принимала. Что подтверждается так же актом о не проживании от *Дата*, составленным техником ООО «Жилсервис» ФИО8 (л.д.15).
 
    При этом, в судебных заседаниях пор данному делу Балденкова Н.В. утверждала, что не проживает в квартире по адресу: *Адрес* вынужденно, в связи с тем, что ее не пускает в данную квартиру Осипов В.С., постоянного места жительства она не имеет, проживает в квартире у дочери, адрес которой в каждом судебном заседании называла по разному: *Адрес* *Адрес*, при этом, отрицала, что проживает совместно с Басистым В.И. в квартире по адресу: *Адрес*.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вышеуказанная обязанность неоднократно разъяснялась судом Балденковой Н.В. Между тем, ответчик Балденкова Н.В. не предоставила суду допустимых доказательств, подтверждающих факт своего вынужденного не проживания в квартире по адресу: *Адрес*. Так, после вынесения судом решения от *Дата* Балденкова Н.В. не обращалась в суд с исковыми требованиями о принудительном вселении, хотя порядок защиты нарушенных прав ей был известен, так же, Балденкова Н.В. не обращалась с заявлениями о защите своих нарушенных прав в прокуратуру, милицию, жилищные организации. При этом, только после обращения в *Дата* г Осипова В.С. в суд с данными исковыми требованиями к Балденковой Н. В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Балденкова Н.В. обратилась в ММО МВД «Асбестовский» с заявлением от *Дата* о том, что Осипов препятствует ей проживать в квартире по адресу: *Адрес*. По данному заявлению было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 116).
 
    Между тем, Осипов В.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, соседями не конфликтует, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет (л.д. 48, 117,118).
 
    Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что после возвращения Осипова В.С. из мест лишения свободы Балденкова Н.В. не пыталась вселиться в жилое помещение-квартиры по адресу: *Адрес*
 
    При этом, как следует из пояснений Басистого В.И. в судебном заседании от *Дата* (гражданское дело *Номер* л.д. 43-оборот), он стал совместно проживать в Балденковой Н.В. с *Дата* года, сначала они совместно жили по адресу: *Адрес*, затем, в *Дата* году они с Балденковой Н.В. переехали проживать в квартиру по адресу: *Адрес*.
 
    При этом, в судебном заседании от *Дата* Басистый В.И. утверждал, что он с Балденковой Н.В. совместно проживали в течении <сумма> лет, фактически создали семью, проживали в муниципальном жилом помещении –квартире по адресу: *Адрес*, нанимателем которого он является, но, утверждал, что они совместно не живут уже в течении трех лет. Где сейчас проживает Балденкова Н.В., ему не известно. Между тем, как следует из Акта о проживании в жилом помещении по адресу: *Адрес*, составленном техником-смотрителем ООО «Жилсервис» ФИО11, от *Дата* (л.д. 14), при выходе на квартиру в присутствии свидетелей - соседей по квартире, установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Басистый В. И. и его сын - Басистый А. В., *Дата*.р. На момент осмотра помещения Басистый В.И. пояснил, что в квартире без регистрации проживает более 10 лет Балденкова Н. В., с которой он состоит в гражданском браке.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ей известно о том, что Балденкова Н. В. совместно проживает с Басистым В. И. по адресу: *Адрес*. Данное обстоятельство ей известно в связи с тем, с *Дата* ООО «Жилсервис» передали данный дом под управление, и Балденкова Н. В. давала ей свой телефон. Потом свидетель выходила по данному адресу и составляла акт о фактическом проживании. При составлении акта Басистый В.И. пояснил о том, что Балденкова Н.В. по данному адресу проживает более <сумма> лет. В это время подошла и сама Балденкова Н.В., она с работы шла. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, так как они подробны, не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами, при этом, у суда отсутствуют основания считать, что данный свидетель каким-либо образом заинтересован в исходе дела. Между тем, учитывая наличие семейных отношений между Басистым В.И. и Балденковой Н.В. суд считает, что его показания в той части, в которой он утверждает, что Балденкова Н.В. в настоящее время с ним совместно не проживает, являются недостоверными, так как третье лицо- Басистый В.И. заинтересован в исходе дела, кроме того, в данной части его пояснения противоречат другим исследованным по делу доказательствам. По данным же основаниям суд считает недостоверными показания в судебном заседании третьего лица Басистого А.В. о том, что Балденкова Н.В. не проживает в квартире по адресу: *Адрес*.
 
    Доводы Балденковой Н.В., что она проживет по иному месту жительства, в частности: *Адрес* *Адрес*, были проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании (л.д.119). Так, судом было установлено, что на самом деле, бывший муж истца - Балденков В. П. проживает в квартире по адресу: *Адрес*, а не *Номер*, и является единоличным собственником данной квартиры. Вместе с ним зарегистрирована дочь истца- Балденкова О. В. (л.д. 102- 103). Однако, как следует из Акта о фактическом не проживании, составленном техником –смотрителем МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа ФИО13 от *Дата*, при составлении данного акта Балденков В.П. пояснил, что его бывшая жена – Балденкова Н.В. в данной квартире не проживала и не проживает (л.д.98).
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что Балденкова Н.В. в *Дата* выехала из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* в связи с тем, что прекратила фактические семейные отношения с Осиповым В.С., при этом, стороны не состояли в зарегистрированном браке. При этом, после того, как решением суда от *Дата* за Балденковой Н.В. было признано право пользования жилой площадью по адресу *Адрес*, Балденкова Н.В. в квартиру по адресу *Адрес* не вселялась, оставаясь проживать в другом жилом помещении: квартире по адресу: *Адрес*, нанимателем которого является Басистый В.И., где проживала в качестве члена семьи Басистого В.И., с согласия члена семьи нанимателя Басистого А.В.. Начиная с *Дата* года, и по настоящее время, ответчик Балденкова Н.В. не осуществляла оплату за спорное жилое помещение, при этом имела все возможности участвовать в оплате за жилищно-коммунальные услуги, так как она и ее сожитель работали и имели доход, при этом, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги и по месту фактического проживания.
 
    Каких либо доказательств невозможности своего вселения в квартиру по адресу *Адрес*, чинения ей препятствий со стороны Осипова В.С. Балденкова Н.В. суду не представила.
 
    Ответчик Балденкова Н.В. не предпринимала никаких мер к сохранности спорного жилого помещения, не осуществляла в нем периодические ремонты, не обращалась с просьбой в МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста», являющееся наймодателем спорного жилого помещения, в правоохранительные органы и суд, устранить какие-либо препятствия в проживании, либо с просьбой о сохранении за ней данного жилого помещения, не пыталась в вселится в данное жилое помещение. При этом, судом не было установлено наличия конфликтных отношений сторон с *Дата* года и по настоящее время.
 
    Из чего следует, что Балденкова Н.В. в *Дата* году добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* связи с выездом в иное место жительства.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Осипова В. С. надлежит удовлетворить.
 
    Признать Балденкову Н. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика Балденковой Н. В..
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* (л.д.121), истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей.
 
    С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца и разумности, суд считает возможным взыскать с Балденковой Н. В. в пользу Осипова В. С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Осипова В. С. удовлетворить.
 
    Признать Балденкову Н. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Взыскать с Балденковой Н. В. в пользу Осипова В. С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма> рублей.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Судья _____________________________И.В. Архипов