Решение от 22 мая 2013 года №2-378/2013

    Дело №2-378/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» мая 2013 года     г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Косолаповой В.Г.,
 
    с участием представителя истца                        Слепова К.С.,
 
    действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика                                    Саватей Л.В.,
 
    при секретаре              Руденко А.Я.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепова Константина Сергеевича, действующего в интересах ООО «ЮРКАР», к Саватей Людмиле Васильевне о взыскании долга по договору денежного займа,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
        Слепов К.С. обратился в суд в интересах ООО «ЮРКАР» с иском к Саватей Л.В. о взыскании долга по договору денежного займа. В обоснование исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРКАР» и Саватей Л.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец (ООО «ЮРКАР») передает заемщику (Саватей Л.В.) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты от суммы займа в размере <данные изъяты>% (п.1.3. договора). Заемщик возвращает денежную сумму и проценты по займу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1 и 3.2 договора). Согласно п.4.2 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает пени (неустойку) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем официального срока возврата. Согласно п.4.3 договора в случае невозвращения суммы процентов за заем в определенный срок, заемщик уплачивает пени (неустойку) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем официального срока возврата. В нарушение принятых на себя обязательств Саватей Л.В. были нарушены сроки возврата займа в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., где <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – пеня (неустойка) за просроченный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Займодавец направил заемщику уведомление с предложением погасить задолженность по договору, но уведомление осталось без ответа.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, ст.ст.98,100,131,132,133 ГПК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮРКАР» <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты; <данные изъяты>. – пеня (неустойка) за просроченный платеж, <данные изъяты>. - возврат госпошлины; <данные изъяты> руб. – затраты на оказание юридических услуг (юридическую консультацию, подготовку документов в суд, представительство в суде).
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, представитель истца ООО «ЮРКАР» Долбин А.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
 
        В судебном заседании представитель истца ООО «ЮРКАР» Слепов К.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Он пояснил, что оплаты по договору займа заключенному между ООО «ЮРКАР» и Саватей не поступало, когда заемщики производят погашение кредита им на руки выдается корешок квитанции, вторая часть которого остается у займодавца. В связи с отсутствием квитанций по данному договору суду ничего представлено быть не может. Возможно Саватей Л.В. ранее заключала другой договор займа по которому и осуществляла выплаты.
 
        Ответчик Саватей Л.В. в судебном заседании исковые требования Слепова К.С., действующего в интересах ООО «ЮРКАР», не признала в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее брат был в тяжелом состоянии, у нее было безвыходное положение, родственников нет, поэтому она оформила этот займ. Когда пришла оформлять займ, хотела взять <данные изъяты> рублей, но молодой человек, который там сидел, навязчиво уговорил ее взять <данные изъяты> рублей, пояснив, что так проценты будут меньше, она взяла кредит. К брату съездить она не успела, он умер. Потом узнала, что сын брата попал под поезд. Писем от «ЮРКАР» никаких не было. Только однажды позвонила девушка и сказала: «Вы что совсем не будете платить?». Потом избили ее сына, нескончаемая полоса проблем. В день, получается, идет больше <данные изъяты> рублей накрутка, у нее в день заработная плата <данные изъяты> рублей, таких процентов нет ни в одном банке. После Нового года приходил парень, который оформлял ей кредит, сказал, что вынесут у нее всё, лучше расплатиться. Если бы у нее были такие деньги, она бы давно отдала. Она выплачивала <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, платила проценты, сумму, которую брала, она давно закрыла. Договор и квитанции лежали у нее на работе, у них сменился помощник воспитателя, и когда она после больничного пришла на работу, ничего не нашла. Факт получения в ООО «ЮРКАР» займа в размере <данные изъяты> рублей не отрицает. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ООО «ЮРКАР» она обращалась только один раз, в подтверждение факта погашения займа никаких доказательств представить не может, т.к. квитанции лежали на работе, где она их по выходу из больничного не нашла. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что ООО «ЮРКАР» намеренно выжидал, когда сумма ее задолженности вырастет, а уже затем обратился в суд.
 
        Суд, выслушав представителя истца Слепова К.В., ответчика Саватей Л.В., исследовав материалы дела, находит иск Слепова К.С., действующего в интересах ООО «ЮРКАР», подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
 
         Из представленного договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саватей Л.В. получила заем в ООО «ЮРКАР» в размере <данные изъяты> руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день, сумма процентов за пользование заемных денежных средств за весь период составляет <данные изъяты> руб.
 
        Согласно п.4.2. договора в случае невозвращения суммы займа указанной в п.1.1. договора денежного займа в определенный срок, указанный в п.3.1 договора, заёмщик уплачивает пени (неустойку) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём официального срока возврата.
 
        Согласно п.4.3. договора в случае невозвращения суммы процентов за заем, указанный в п.1.4. договора, заемщик уплачивает пени (неустойку) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем официального срока возврата.
 
        Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ООО «ЮРКАР» Саватей Л.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляла <данные изъяты>.
 
    Суду предоставлен расчет, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени (неустойка) за просроченный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В судебном заседании ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что ею производилось погашение кредита, а именно вносились денежные суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы.
 
    Доводы ответчика о том, что ООО «ЮРКАР» намеренно выжидал, когда сумма задолженности вырастет, а уже затем обратился в суд, не являются обоснованными. Так, изначально указав, что из ООО «ЮРКАР» она никаких уведомлений не получала, в ходе судебного заседания в последующем Саватей пояснила, что из ООО «ЮРКАР» ей звонила девушка, которая интересовалась намерена ли она погашать долг, кроме того, к ней приезжал молодой человек, который оформлял ей займ, говорил о необходимости расплатиться. После обозрения в судебном заседании оригинала почтового уведомления, копия которого имеется на л.д. 10, Саватей указала, что действительно получала от ООО «ЮРКАР» уведомление о необходимости погасить долг, какая сумма была в нем указана, не помнит. Таким образом, заемщик Саватей неоднократно ставилась займодавцем в известность о наличии у нее просроченной задолженности по договору займа, но вместе с тем, каких-либо мер к погашению долга не приняла.
 
        Судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд считает, что возмещению подлежит <данные изъяты> рублей. При этом судом учитывается принцип разумности, сложность дела и объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Слепова Константина Сергеевича, действующего в интересах ООО «ЮРКАР», удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Саватей Людмилы Васильевны в пользу ООО «ЮРКАР» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания     А.Я. Руденко