Решение от 03 апреля 2013 года №2-378/2013

Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-378/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    № 2-378/2013
 
Дело № 2-378/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    «03» апреля 2013 г.                       г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
           с участием: представителей истца ООО «Газпром трансгаз Москва» - Шаталова И.А. и Терехина И.М., ответчика Лаврухина В.А. и его представителя Мосина В.И., представителей третьих лиц: администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области - Ишкова К.Г., ПГК (ГСК) «Знаменский» в лице председателя Бурушенкова В.А., администрации Орловского района Орловской области - Серегина Д.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к Лаврухину <данные изъяты> о сносе строения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала Орловское ЛПУМГ обратилось в суд с иском к Лаврухину В.А., в котором с учётом уточнений просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим обществу газопроводом-отводом «Кромы-Орел 1» высокого давления Ду 500 мм, в районе <адрес>, обязав Лаврухина В.А. за свой счет снести гаражный бокс №, возведенный им в охранной зоне, зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода-отвода «Кромы-Орел 1», на земельном участке <адрес>.
 
           В обоснование иска истец, с учётом дополнения, данных в суде его представителями, указывает на то, что ООО «Газпром трансгаз Москва» (до 2008 года - ООО «Мострансгаз»), являясь газотранспортной организацией, эксплуатирует газопровод-отвод «Кромы-Орел 1» высокого давления Ду 500 мм, построенный в 1961 г., который проходит по территории Орловского района Орловской области, в частности, в районе расположения <адрес>; газопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» и эксплуатируется истцом на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №: в силу ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложению № 1 к нему указанный газопровод является опасным производственным объектом, зарегистрирован в качестве такового в государственном реестре опасных производственных объектов; в соответствии с земельным законодательством земельные участки под газопроводы отнесены к категории земель: земли транспорта, и в соответствии с п.п. 8-11 Положения о землях транспорта, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24 и п.п. 7, 11, 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утверждённых постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 № 341 «Об усилении краны магистральных трубопроводов», п.п. 4.1 и 4.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утверждённых постановлением Гостехнадзора РФ № 9 от 24.04.1992, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» в целях обеспечения нормальной эксплуатации газопровода, обеспечения сохранности, прочности и устойчивости сооружений, устройств и других объектов транспорта, исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты с особыми условиями землепользования, в частности для данного типа газопровода охранная зона составляет 25 м от оси газопровода, в пределах которой запрещено производить без письменного согласия предприятий, учреждений и организаций транспорта всякого рода строительные, монтажные и горные работы постоянного и временного характера; однако в            <адрес> в охранной зоне 25 м и в зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода расположен гаражный бокс №, возведенный Лаврухиным В.А. и принадлежащий последнему, при этом доказательств законности его возведения или законности выделения ответчику земли в пределах охранной зоны не имеется, что подтверждается Актом обследования и уточнения расстояний от оси магистрального газопровода до объекта нарушения и актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; раннее в процессе строительства гаражей в <адрес> и при расширении занимаемой им территории (первоначально в 1985 г. ГСК «Знаменский» было выделено 1,4 га под строительство и эксплуатацию гаражей, в последующем территория была расширена до 3,75 га) до сведения как руководства пос. Знаменка, так и до сведения руководства ГСК «Знаменский» неоднократно эксплуатирующей газопровод организацией направлялись уведомления и предупреждения о недопустимости самовольного, без согласования с газотранспортирующей организацией, строительства гаражей в районе прохождения газопровода в связи с имеющейся охранной зоны и зоны минимально допустимого расстояния от оси газопровода, и об ответственности соответствующих лиц при возникновении аварийных ситуаций; кроме того, из решения Орловского райисполкома от 1985 г. следует, что строительство гаражей в ГСК «Знаменский» должно было осуществляться в соответствии с утверждённым районной архитектурой планом застройки; однако в нарушение указанного решения исполкома строительство гаражей в ГСК «Знаменский» было произведено как без утверждённого плана застройки, так и без согласования с газотранспортирующей организацией, обслуживающей газопровод, и поскольку строение - гаражный бокс № в ГСК «Знаменский», возведенное ответчиком Лаврухиным В.А. без разрешения и согласования с истцом, находится в охранной зоне газопровода, где земельный участок под строительства гаража не мог быть и не может быть предоставлен в силу законодательного запрета по возведению в охранной зоне газопровода зданий и сооружений, существующий гаражный бокс ответчика препятствует подъезду техники для ремонта и текущей эксплуатации газопровода и ликвидации аварий, что создаёт угрозу жизни и безопасности людей при эксплуатации газопровода и возникновении аварийной ситуации на газопроводе и сохранение постройки невозможно, то истец в порядке ст. 222 ГК РФ просит в судебном порядке обязать ответчика снести принадлежащее ему и возведённое им спорное строение - гаражный бокс № в ГСК «Знаменский».
 
           В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в возражения на доводы ответчика и третьих лиц дополнительно пояснили, что на момент строительства газопровода в 1961 году он не проходил по землям населенного пункта пгт. Знаменка, а проходил за чертой пос. Знаменка, поскольку в тот период границы пос. Знаменка были иные нежели сейчас, не проходил и по иным населённым пунктам, а проходил по колхозным землям Сабуровского сельского совета, поэтому требования СНиП 2.05.06-85 (1985 г.) о запрете строительства магистральных газопроводов в черте населённых пунктов неприменимы, а требования о соблюдении охранной зоны и зоны минимальных расстояний 150 м обязательны для соблюдения всеми землепользователям, так как и по СНиПам 1960-х гг., и по СНиПам 1970-х гг. и по СНиП 2.05.06-85 (1985 г.) установлены обязательные охранные зоны и зоны минимальных расстояний; в 1958 году рабочий проект трассы прохождения газопровода на тот момент был согласован со всеми существующими на месте прохождения газопровода землепользователями и все землепользователи, по землям которых проходит газопровод, уведомлялись о том, что запрещается строительство зданий и сооружений на расстоянии 150 метров от места прохождения газопровода; на момент строительства ответчиком гаража (1993 г.) земельное законодательство также требовало соблюдение ограничений в землях с особыми условиями землепользования, а непостановка на кадастровый учёт трассы газопровода не освобождает от соблюдения этих ограничений, и в момент возникновения спорной ситуации в 1993 г. при строительстве гаражей и в последующем специалистами газовой компании были предприняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством относительно прохождения газопровода-отвода и соблюдения иными лицами требований охранной зоны: в органы власти направлялись письма и уведомления, в печати давались предупреждения о наличие охранной зоны, поэтому органы власти на местах должны были проконтролировать, почему застройка гаражей в ГСК «Знаменский» в 1990-х годах осуществлялась в нарушение градостроительного законодательства, в нарушение нормативных актов об охране магистральных газопроводов, которые существуют с 1960-х гг., без плана застройки и согласования с газовой компанией; место прохождения газопровода должно было быть нанесено на карту муниципального образования, а также непосредственно на карту пгт. Знаменка Орловского района с отражением охранной зоны, с администрацией          пгт. Знаменка уточнялось и имеется утвержденный план застройки пгт. Знаменка Орловского района, где трасса прохождения газопровода и охранная зона утверждена как зона особого назначения, также в администрацию Орловского района направлялись письма (извещения) о нарушениях минимально допустимых расстояний зоны прохождения газопровода, однако мер в отношении нарушителей-землепользователей никаких не предпринималось; ПГК (ГСК) «Знаменский» также информировался о нарушении им охранной зоны, о чём были обращения в администрацию пгт. Знаменка, но ситуация не исправлялась; газопровод относится к опасным объектам и его эксплуатация без соблюдения охранной зоны и зоны минимальных расстояний создаёт угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу, так как при возникновении аварийной ситуации это грозит большими разрушениями и человеческими жертвами и наличие гаражей, в том числе гаража ответчика, в охранной зоне препятствует истцу как эксплуатирующей газовой организации обслуживать и ремонтировать газопровод, устранить в случае возникновения аварии; газопровод-отвод относится к магистральной системе высокого давления и понижение в нём давления невозможно, поскольку его снижение приведёт к прекращению газоснабжения ряда районов области, а установка дополнительного ограждения бессмысленна, так как при взрыве газа она никак не предотвратит или уменьшит последствия взрыва из-за мощности взрывной волны, в связи с чем и установлена охранная зона для предотвращения последствий от возможный аварийных ситуаций и возможности их ликвидации с помощью техники; лично ответчика о прохождении охранной зоны не уведомлялся, поскольку администрация пгт. Знаменка Орловского района должна была сама устанавливать зоны с особыми условиями и контролировать их застройку.
 
           В судебном заседании ответчик Лаврухин В.А., не оспаривая факта нахождения построенного им гаража в охранной зоне близ расположенного газопровода, исковые требования не признал, пояснил, что он является с 1993 г. членом ГСК «Знаменский», построил собственными силами гаражный бокс № в 1993 г. в пределах территории гаражного кооператива, однако никаких правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство гаража и для его эксплуатации у него не имеется, на каком праве он пользуется земельным участком под гараж пояснить не может; как на момент строительства гаража, так и в последующем ему никто не сообщал о наличии охранной зоны и запрете строительства в её пределах гаража, о наличии этих ограничений он узнал только при предъявлении истцом иска; информационные указатели о месте прохождения газопровода на местности и расстоянии охранной зоны появились лишь недавно, на момент строительства гаража их не было и никто его не информировал об этом; с момента строительства гаража до настоящего времени ему никто претензий не предъявлял, в связи с чем требования считает необоснованными.
 
           В отзыве на иск и в судебном заседании третье лицо председатель кооператива ПГК (ГСК) «Знаменский» Бурушенков В.А. полагал исковые требования истца необоснованными, ссылаясь на то, что на кадастровом плане территории не отражены сведения о прохождении газопровода и его охранной зоны; отсутствуют доказательства выделения истцу земельного участка и установления на нем охранной зоны; истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; поскольку отсутствует сведения об установлении охранной зоны газопровода, то право истца ответчиком не нарушалось; границ земельного участка кооператива никогда не было и на местности они не устанавливались, как при первоначальном выделении земельного участка, так и при последующем; план застройки гаражного кооператива должна была сделать районная архитектура, но так и не сделала и люди застраивались на пустых местах с разрешения поселковой администрации Знаменка, так как только с разрешения поселкового Совета могли получить место под гараж, никаких документов о выделении места под гараж не давали; только сейчас, в 2010 г., кооператив замежевал земельный участок по фактическим границам и представили газовикам межевой план для согласования, но они отказали в согласовании границ, однако место прохождение трубы газопровода неизвестно и никто не знает, никаких предупреждающих знаков на местности о прохождении газопровода не имелось, они были установлены только год назад и им неправильно указана охранная зона.
 
           В отзыве на иск и в судебном заседании представитель администрации Орловского района Орловской области Серегин Д.В. также полагал исковые требования истца необоснованными, указывая на то, что Решением Исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов Орловской области от 12.09.1985 № 285 был организован гаражно-строительный кооператив «Знаменский» с выделением земельного участка площадью 1,4 га, согласно публичной кадастровой карте земельный участок площадью 14 000 кв. м., с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес> и носит статус ранее учтенного, однако сведения о границах участка отсутствуют, местоположение указано ориентировочно; в последующем Решением № Исполнительного комитета Знаменского поселкового совета Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) <адрес> был отведен дополнительный земельный участок, расположенный внутри поселка Знаменка между ул. Горького, гаражным кооперативом «Знаменский» и садом совхоза «Сабуровский» для строительства индивидуального жилья и гаражей, изъяв указанный участок из земель совхоза «Сабуровский» /в районе свинофермы/, при этом сведения о площади выделяемого земельного участка и составлении плана застройки участка, отведенного под индивидуальное строительство и гаражи в отделе архитектуры администрации района и в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Орловского района отсутствуют; по мнению третьего лица, это подтверждает, что истцом не доказан факт предоставления земельных участков под гаражи в границах охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС «Кромы - Орел 1»; по мнению третьего лица, ссылка истца в обоснование иска на требования СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» необоснованна, поскольку этот СНиП был введён в действие после строительства газопровода и, кроме того, им запрещается строительство магистральных трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, однако спорный газопровод-отвод в нарушении указанного СНиП проходит по территории поселка городского типа Знаменка Орловского района Орловской области и нормы СНиП 2.05.06-85 в данном случае применяться не могут; также истцом не представлено доказательств информирования заинтересованных лиц о наличии газопровода и охранной зоны, при этом установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя, таким образом не установлено, каким образом ответчик знал или должен был знать о границах охранной зоны газопровода. В предварительном судебном заседании представитель районной администрации Пиксаева А.С. подтвердила, что сведения о прохождении на территории пгт. Знаменка Орловского района газопровода и имеющихся нарушениях в районную администрацию направлялись, но на момент выделения земельных участков и их застройки данных сведений о прохождении газопровода не имелось; плана застройки территории пгт. Знаменка Орловского района в районной архитектуре не имеется, поскольку его и не было, отделом архитектуры он не составлялся.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области Ишков К.Г., факты, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, однако заявленные требования считает необоснованным по тому мотиву, что схема застройки ПГК (ГСК) «Знаменский» была составлена только в 2012 году, когда проводились работы по установлению охранной зоны и количеству гаражей, совместно с истцом и ГСК «Знаменский», председатель которого отказался учувствовать в составлении данной схемы; схема была составлена по фактическому прохождению на месте газопровода, охранной зоны, зоны минимальных расстояний и границ ПГК «Знаменский» на участке соприкосновения с охранной зоной газопровода; на местности было зафиксировано, что часть гаражных боксов ПГК «Знаменский» попадает в охранную зону, всего 43 гаража, в том числе гараж ответчика Лаврухина В.А., что оформлено соответствующим Актом; однако фактов самовольного занятия спорного земельного участка не имелось, земельный участок был предоставлен ещё ГСК «Знаменский» в 1991 году площадью 1,4 га для строительства индивидуальных гаражей для хранения автотранспорта с последующим увеличением площади до 3,75 га, однако границы земельного участка как при первоначальном выделении, так и при последующем увеличении площади, в натуре не устанавливались, о месте прохождения газопровода сведениями администрация городского поселения не располагала, но администрация поселка знала о его прохождении на территории пгт. Знаменка Орловского района, только не знали конкретное его прохождение; в решении от 1991 года имелось указание на составление плана застройки кооператива, но архитектор Орловского района не предоставил в администрацию поселка план застройки и кооператив застраивался сам, но с разрешения администрации пос. Знаменка по приблизительной схеме и на сегодняшний день плана застройки кооператива также нет, ГСК «Знаменский» (ныне ПГК «Знаменский») застроился исходя из фактически свободных участков; визуальных ограничений или предупредительных знаков не имелось, знаков о наличии охранной зоны не было на тот момент, предупреждающие знаки появились примерно год назад, сведения в публичной кадастровой карты о прохождении на местности с соответствующими координатами охранной зоны не имеется, поэтому каких-либо данных о координатах прохождения охранной зоны на местности как и самого магистрального газопровода в государственном кадастре недвижимости (ГКН) не имеется и соответственно администрация пгт. Знаменка не знает, где и как в конкретном месте проходит магистральный газопровод по территории пгт. Знаменка и соответственно в спорном месте соприкосновения с границами ПГК «Знаменский», в связи с чем земельные участки ПГК «Знаменский» либо часть их были зарегистрированы в собственность без каких-либо ограничений или обременений; документов по предоставлению конкретных земельных участков ответчику и другим лицам в материалах администрации пгт. Знаменка не имеется из-за прошедшего значительного срока, но администрация подтверждает, что граждане обращались в 1990-1991 гг. с заявлениями на выделение им земельных участков в ПГК «Знаменский» при наличии личного транспортного средства для строительства гаражей для хранения личного автотранспорта, какого-либо порядка фиксации подобных заявлений в администрации пгт. Знаменка в то время не велось, земельные участки распределялись без каких-либо персональных данных и специальных документов по данному вопросу не принималось, в последующем кооператив должен был вести учет своих членов и самостоятельно решать хозяйственные вопросы; в период строительства газопровода границы населённого пункта были иные, чем в настоящее время и по территории населённого пункта посёлок Знаменка Орловского района Орловской области газопровод не проектировался и не строился, территория пос. Знаменка расширилась позже и лишь в начале 1990-х гг. газопровод, как и ГСК «Знаменский», оказались в черте границ населённого пункта пгт. Знаменка.
 
           Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области» Карасева Д.Г. в судебном заседании по существу иска позицию не высказала, пояснив, что в настоящий момент в системе государственного кадастра недвижимости (ГКН) отсутствуют как координаты охранной зоны газопровода и координаты прохождения самого газопровода, так и сведения о границах ПГК (ГСК) «Знаменский», поскольку данные сведения не предоставлялись в систему ГКН; при пробном внесении в ГКН возможного расположения границ ПГК «Знаменский» по варианту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, где границы территории ПГК «Знаменский» замежеваны по фактическому землепользованию, были выявлены пересечения на границы нескольких земельных участков, находящихся за пределами территории ПГК «Знаменский» и некоторых участках, находящихся внутри ПГК «Знаменский», что влечёт приостановку во внесении сведений, т.е. этот межевой план составлен некорректно; также некорректно отражены в землеустроительном деле истца по газопроводу-отводу «Кромы Орел 1», координаты прохождения самого газопровода, а охранная зона может быть внесена в ГКН; для внесения сведений об охранной зоне в ГКН должно иметься решение соответствующего органа власти и представлена карта-план с отражением на нём координат охранной зоны, изготовляемая заинтересованным лицом, сведения об охранной зоне по газопроводу передаются в кадастровую палату от органа власти в порядке информационного взаимодействия, поскольку эти данные не носят кадастровый характер и вносятся в ГКН как сведения информационного характера; однако возможные ошибки в каталоге координат газопровода по землеустроительному делу не имеют значение, поскольку исходя из существа спора (нарушение ответчиком охранной зоны газопровода по фактическому месту положения гаража ответчика от оси газопровода) необходимо проверить на каком фактическом расстоянии от оси существующего газопровода расположен на местности гараж ответчика.
 
           В судебное заседании при вынесении решения представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области» не явился, извещён надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
           Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
 
           Суд, рассмотрев заявление, выслушав сторон и их представителей, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
           В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
           Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
 
           Требование по соблюдению собственником земельного участка строительных норм и правил при возведении на участке строений и сооружений закреплено также в п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с частями 1 и 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
 
    Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
 
    В силу ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
 
    Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
 
           Из материалов дела следует, что истец ООО «Газпром трансгаз Москва» является газотранспортной организацией, эксплуатирующей по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпром» коммуникационное сооружение - газопровод-отвод к ГРС «Кромы-Орел 1» Ду 500 мм, рабочее давление 55 кг/см^2, протяженностью 55800 пог. м, который, в частности, проходит в районе расположения <адрес> (т. 1 л.д. 67-76).
 
           Согласно п.п. 1.1, 3.1-3.2 Устава ООО «Газпром трансгаз Москва» в редакции от 2009 общество является правопреемником Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Мострансгаз» ОАО «Газпром» в отношении его имущественных и неимущественных прав и обязанностей по всем обязательствам, в том числе по заключенным договорам, а также прав пользования землёй, недрами, природными ресурсами, и осуществляет транспортировку по магистральным трубопроводам газа, эксплуатирует магистральный газопровод, обеспечивает бесперебойную и безопасную транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей Российской Федерации (т. 1 л.д. 11-34).
 
           Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком и третьими лицами. Эксплуатация газопровода истцом осуществляется на основании договоров аренды, заключаемых ежегодно с ОАО «Газпром» (т. 1 л.д. 92-103, т. 2 л.д. 46-50).
 
           В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются в том числе производственные объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.
 
           В силу Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложению № 1 к нему указанный газопровод является опасным производственным объектом, зарегистрирован в качестве такового в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и приложением к нему (т. 1 л.д. 82-89).
 
           Опасными производственными факторами являются: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разрывом метла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений; понижение концентрации кислорода.
 
    Вопросы предоставления земельных участков в период строительства подземного магистрального газопровода и земельных участков для садоводства и огородничества регулировались Основами земельного законодательства союза ССР и союзных республик Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970, иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства.
 
    Статьями 12, 13 Земельного кодекса РСФСР установлено, что отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
 
    Статья 21 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.
 
    В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определяется положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.
 
    Аналогичные ограничения закреплены в Земельном кодексе РФ.
 
    Согласно Положению о землях транспорта, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24, регулирующему порядок пользования землями, в том числе трубопроводного транспорта, землями транспорта признаются земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям транспорта для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации, содержанию, строительству, реконструкции ремонту, усовершенствованию и развитию сооружений устройств и других объектов транспорта (пункт 2), земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в бессрочное пользование (пункт 3).
 
    В соответствии с пунктом 4 указанного Положения размещение сооружений, устройств и других объектов транспорта на предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям транспорта землях, расположенных в пределах населенных пунктов, производится по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами. Согласно пункту 8 Положения в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством. Пункт 11 предусматривает, что в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений и устройств и других объектов транспорта, в том числе, до отдельных зданий и сооружений. В соответствии с пунктом 26 Положения материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам, для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользования и выдачи сведений о местонахождении трубопроводов на районные карты землепользований.
 
    Таким образом, указанный документ (пункт 11) содержит ограничения по порядку строительства в зоне минимально допустимых расстояний.
 
           Как установлено судом, что следует из представленных суду документов и не опровергнуто документально ответчиком и третьими лицами, согласно техническому паспорту, акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГазопровод-отвод к ГРС «Кромы-Орел 1» Ду 500 мм, рабочее давление 55 кг/см^2, 52 км отвода.Трасса подземного газопровода проходит, в частности по территории Орловского района, и газопровод предназначен, в том числе для подачи газа с Щебелинского месторождения для удовлетворения промышленных и бытовых нужд промышленности и населения г. Орла (т. 1 л.д. 83-89, 137-142).
 
    Строительство газопровода произведено на основании утвержденного рабочего проекта от апреля 1959 г., проектируемая трасса, в том числе по территории Орловского района Орловской области, была согласована в установленном порядке с органами власти (Орловским райисполкомом) и землепользователями - колхозами и совхозами, располагавшимися на территории Сабуровского сельского Совета Орловского района Орловской области, по чьим землям прокладывался газопровод. С администрацией пос. Знаменка в согласовании строительства газопровода не было необходимости, поскольку в тот период границы пос. Знаменка Орловского района не включали в себя земли, по которым проектировалась и строилась трасса газопровода (т. 2 л.д. 28-42).
 
            В связи с изложенным доводы ответчика и третьих лиц о незаконности строительства газопровода и отсутствии доказательств выделения земли для его строительства судом отклоняются как необоснованные, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
 
            Как следует из письма Председателя исполкома Орловского Райсовета депутатов трудящихся от 03.02.1959 в адрес председателям Сабуровского и Образцовского сельского Совета исполком Райсовета обязывал не разрешать строительство в зоне 150 м по обе стороны от трассы газопровода, показанного в натуре изыскательской партией, с предупреждением населения, что строения, возведённые на трассе газопровода, будут снесены без возмещения стоимости строения (т. 2 л.д. 40).
 
            Таким образом, ещё на стадии проектирования и строительства застройщик предпринимал меры по уведомлению органов власти и заинтересованных лиц о недопустимости возведения строений на трассе газопровода в зоне 150 м по обе стороны от трассы и сносе этих строений, границы зоны были показаны в натуре, что возлагало на заинтересованных лиц, землепользователей и органов власти по их соблюдению.
 
           В 1993 г. газопровод-отвод был передан правопредшественнику истца - Предприятию по транспортировке и поставкам газа «Мострансгаз» РАО «Газпром». В 2004 г. истец как законный арендатор имущества, принадлежащего ОАО «Газпром», провёл межевание земельных участок, занятых наземным оборудованием, составил каталог координат оси прохождения трассы газопровода и охранной зоны, изготовив землеустроительное дело, при этом были согласованы границы охранной зоны как с Сабуровской сельской администрацией Орловского района Орловской области, так и с администрацией пгт. Знаменка Орловского района Орловской области, поскольку на этот момент трасса газопровода уже входила в черту населённого пункта пос. Знаменка (т. 2 л.д. 46-49, 62, 77, 60-92).
 
           Как установлено в судебном заседании на кадастровый учёт были поставлены только земельные участки, занятые наземным оборудованием для обеспечения работы газопровода, сведения о границах охранной зоны и прохождения трассы в систему государственного кадастра недвижимости истцом не предоставлялись (т. 2 л.д. 60-92).
 
          Однако это не снимает с землепользователей обязанности по соблюдению охранных зон и зон минимальных расстояний от оси газопрвода.
 
    Статьей 90 Земельного кодекса РФ, установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
 
    Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы установлены СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985. Аналогичные требования были установлены и СНиП П-45-75 (глава 45 Магистральные газопроводы), утверждённых постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142.
 
           Согласно     пункту     3.16     СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
 
           Таблицей 4 СНиП 2.05.06-85 предусмотрено, что минимальное расстояние от оси газопроводов диаметром свыше 300 м до 600 м до гаражей и открытых стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей свыше 20 должно быть не менее 150 метров (поз. 1).
 
    В силу ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
 
            Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
 
            Такой организацией является ООО «Газпром Трансгаз Москва».
 
            В соответствии с п. 1.6. СНиП 2.05.06-85 для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов.
 
            Пунктом 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 2, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в                  25метрах от оси трубопровода с каждой стороны.
 
           Статьей 32 Федерального закона от 31.03.99 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
 
           При проверке истцом соблюдения землепользователями границ охранной зоны, зоны минимальных расстояний было установлено, что в охранной зоне и зоне минимальных допустимых расстояний магистрального газопровода «Кромы-Орёл 1» расположено 472 гаражных боксов ГСК (ПГК) «Знаменский» (<адрес>), из которых: 43 гаражных боксов расположено в охранной зоне 25 м от оси газопровода, в том числе гаражный бокс № ответчика Лаврухина В.А., 429 гаражных боксов расположены в зоне минимально допустимых расстояний до оси магистрального газопровода 150 м; газопровод расположен согласно имеющихся схем в соответствии с установленными на месте знаками; гараж Лаврухина В.А. установлен незаконно на самовольно занятом земельном участке в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода.
 
           Указанные обстоятельства подтверждаются; актом обследования и уточнения расстояний от оси магистрального газопровода до объекта нарушения со схемой границ охранной зоны в спорном участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленном истцом с участием представителя администрации пгт. Знаменка; актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администрацией                    пгт. Знаменка с участием Лаврухина В.А.; письмом администрации Орловского района Орловской области в адрес прокурора Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выхода на место и осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администрацией пгт. Знаменка с участием представителей заинтересованных лиц (т. 1 л.д. 77-81, т. 2 л.д. 104-108, 231).
 
           Кроме того, данный факт был подтверждён также и в суде. Так, по поручению суда с участием сторон и представителей третьих лиц специалистами-геодезистами ЗАО «Артес» был составлен топографический план спорной части земельного участка между ГСК (ПГК) «Знаменский» и проходящим рядом подземным магистральным газопроводом-отводом «Кромы-Орел 1» с отражением на местности прохождения оси газопровода и расположения в пределах охранной зоны 25 м и зоны минимальных расстояний 150 м близлежащих гаражей (гаражных боксов) ГСК (ПГК) «Знаменский» (т. 3 л.д. 66).
 
           Из данного топографического плана также однозначно следует, что спорный гараж Лаврухина В.А. расположен в охранной зоне 25 м от оси газопровода, в которой запрещено любое строительство зданий и сооружений, и в зоне минимальных расстояний от оси газопровода 150 м, в которое строительство зданий и сооружений возможно лишь с разрешения и по согласования с организацией собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
 
           Правильность установления на местности оси прохождения газопровода, определения охранной зоны и зоны минимальных расстояний, а также тот факт, что гараж          № находится в этих зонах, ответчиком Лаврухиным В.А. не оспаривается (т. 3           л.д. 86).
 
           Доводы и возражения представителей третьих лиц относительно правильности определения на местности места прохождения оси газопровода судом отклоняются как необоснованные и голословные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителями третьих лиц ничем не опровергнуты.
 
           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 (старший мастер), несмотря на то, что является работником истца, убедительно и аргументировано пояснил относительно применения штатного в системе ОАО «Газпром» прибора по определению в земле места прохождения оси газопровода без выкапывания из земли самой трубы газопровода, в связи с чем при применении этого прибора нет необходимости в производстве земляных работ по выкапыванию трубы для определения её места нахождения и установки охранных зон (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).       
 
           Свидетель ФИО14 (специалист-геодезист ЗАО «Артес») пояснил, что предварительно работником ООО «Газпром трансгаз Москва» было установлено с помощью специального прибора в нескольких местах вдоль газопровода место прохождения оси газопровода, после чего им были произведены геодезические работы и замеры относительно установленной оси газопровода и установления места расположения гаражей возле газопровода (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).       
 
           Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, в объективности проведенных полевых работ и составленного по их итогам топографического плана у суда не имеется.
 
           Ответчиком Лаврухиным В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств законности возведения им гаражного бокса № в спорном месте, хоть и в пределах фактически занимаемой территории гаражным кооперативом ГСК (ПГК) «Знаменский». Никаких прав на земельный участок под гараж у ответчика не оформлено и не имеется, разрешение или согласование строительства гаража с истцом или его правопредшественником у Лаврухина В.А. также не имеется. Решения о приёме Лаврухина В.А. в члены гаражного кооператива и закрепления за ним земельного участка, на котором он возвёл в 1993 году спорный гаражный бокс, не имеется. Единственным доказательством, представленным Лаврухиным В.А., является лишь членская книжка (т. 1 л.д. 160-164).      
 
           Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив «Знаменский» (ныне ПГК «Знаменский») в <адрес> был образован на основании Решения Исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым первоначально гаражному кооперативу из состава прочих земель пос. Знаменка было выделено 1,4 га земли для обслуживания и эксплуатации гаражей жителей пос. Знаменка, организация работы ГСК и контроль за его работой была возложена на исполком Знаменского поселкового Совета (т. 1 л.д. 90-91; т. 2 л.д. 4, 107-108, 148-191).
 
           В последующем Решением Знаменского поселкового Совета народных депутатов, протокол № Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Знаменский» были предоставлены в целях расширения кооператива дополнительно 3 га земли, при этом было установлено, что застройка земельного участка для гаражного кооператива должна была осуществляться на основании плана застройки районной архитектуры (т. 2 л.д. 1-4).
 
          Однако как установлено судом и подтверждено представителем администрации Орловского района Орловской области, архитектурой администрации Орловского района Орловской области план застройки ГСК «Знаменский» не разрабатывался и, следовательно, ГСК «Знаменский» в неустановленном законном и вышеуказанном Решением Исполкома порядке, без соответствующей градостроительной документации допускал строительство членами гаражного кооператива на своей территории гаражей (гаражных боксов) без соблюдения требований законодательства по охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода-отвода. Администрация поселка Знаменка Орловского района Орловской области, зная, что в период образования гаражного кооператива и расширения его территории по территории поселка проходит действующий газопровод-отвод «Кромы-Орел 1» в свою очередь не предприняла мер по контролю строительства гаражей в спорном их месте расположения.
 
           Истцом в разные период времени предпринимались предупредительные меры и направлялись соответствующие письма в как в адрес главы администрации Орловского района Орловской области, главы администрации пгт. Знаменка Орловского района, так и в адрес руководства ГСК (ПГК) «Знаменский», осуществлялись меры по восстановлению предупредительных столбиков с информацией об охранной зоне, однако должных мер по соблюдению земельного законодательства предпринято не было (т. 1 л.д. 104-116, т. 2 л.д. 15-17, 104-108, 205-230), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.     
 
           При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
           Доводы ответчика о том, что с 1993 г. по настоящее время истец к нему никаких требований не предъявлял, сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку как собственник, так и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права.
 
           Доводы представителей третьих лиц о том, что положения СНиП 2.05.06-85 не могут применяться к спорным правоотношениям, не принимается судом в связи со следующим.
 
           Согласно ч. 34 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указанные СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010                   № 1047-р, в соответствии с ч. 3 статьи 42 названного Федерального закона.
 
           Положения СНиП 2.05.06-85 распространяются на магистральные трубопроводы высокого давления и ответвления от них с условным диаметром до 1 400 мм включительно и применяются с целью обеспечения безопасности объектов, находящихся вблизи газопроводов (п. 3.16).
 
           Суд также учитывает, что строительство газопровода-отвода «Кромы-Орел-1» осуществлялось в 1961 году за чертой населённого пункта пос. Знаменка Орловского района и нахождение газопровода-отвода на момент возникновения спорных отношений в пределах черты населённого пункта не исключает в данном случае применение СНиП 2.05.06-85.
 
            Доводы представителей третьих лиц, что место расположение спорного гаража ответчика не нарушает прав истца судом отклоняется как необоснованный, поскольку нахождение спорного гаражного бокса ответчика в пределах запрещённой охранной зоны 25 м и зоны минимальных расстояний 150 м, препятствует истцу в безопасной эксплуатации принадлежащего ему на праве аренды газопровода-отвода «Кромы-Орел 1», в том числе при устранении возможных аварийных ситуаций.      
 
           Остальные доводы ответчика и третьих лиц юридического значения не имеют и отклоняются судом как необоснованные.
 
           На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, относится на ответчика Лаврухина В.А.
 
           Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199, 204 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» к Лаврухину <данные изъяты> о сносе строения удовлетворить.
 
           Устранить препятствия в пользовании газопроводом-отводом «Кромы-Орел 1» высокого давления Ду 500 мм в районе <адрес>, обязав Лаврухина <данные изъяты> в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести гаражный бокс №, возведенный им в охранной зоне, зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода-отвода «Кромы-Орел 1», на земельном участке <адрес>.
 
    Взыскать с Лаврухина <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» 4 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.04.2013.
 
    Судья                  Н.А. Рогожин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать