Решение от 05 июня 2013 года №2-378/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года                                                                                               г.о. Жигулевск
 
                И.о. мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области  Темрязанская Е.Н., при секретаре Воронцовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 378/13  по иску Новоселовой <ФИО1> к Калачеву <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Новоселова Т.А. обратился в суд с иском о взыскании с Калачева А.Б. суммы займа в размере 7000 рублей, возврата госпошлины в размере 400 рублей. В иске указав, что 02.07.2011г. истица передала ответчику денежные средства путем банковского перевода. 08.11.2012г. ответчик получил уведомление о возврате денежных средств. На сегодняшний момент задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 7000 рублей - сума займа.
 
                В судебное заседание истица Новоселова Т.А. не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
               Ответчик Калачев А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени  рассмотрения  дела извещен надлежащим образом.
 
              Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы долга, истец сослался на приходный кассовый ордер от 02.07.2011г. согласно которому Калачеву А.Б. перечислены переводом денежные средства в размере 7000 рублей. Из претензии от 31.10.2012г., направленной заказным письмом с уведомлением, следует, что Новоселова Т.А. обращалась к Калачеву А.Б. о возврате денежной суммы в размере 9000 рублей преданной ему 02.07.2011г.   
 
    Анализируя изложенное, мировой судья приходит к выводу, что приходный  кассовый ордер о переводе денежных средств не может свидетельствовать о заключении сторонами договора займа.
 
    Поскольку истцом не представлен письменный договор о займе  либо расписка, удостоверяющая передачу ответчику принадлежащих истцу денежных средств их размер, срок возврата, суд считает, что  в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
       В удовлетворении исковых требований Новоселовой <ФИО1> к Калачеву <ФИО2> о взыскании долга по договору займа отказать.
 
       Решение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
 
                Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня  2013 года.
 
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 59
 
    Самарской области                              /<ОБЕЗЛИЧИНО>/                                           Е.Н. Темрязанская
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>