Решение от 10 сентября 2013 года №2-378/2013

Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: 2-378/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-378/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2013 года                         село Чурапча
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,
 
    при секретаре Николаевой Е.И.,
 
    с участием ответчика Федоровой Ф.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к Федоровой Ф.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» по доверенности Максимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой Ф.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом, что <ДАТА> между ответчиком Федоровой Ф.Е. и Кредитным потребительским кооперативом «ЯРКО» был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 55% годовых сроком на 12 месяцев и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором.
 
    В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора займа о возврате полученных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за просроченную оплату – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Максимова Е.В. надлежаще извещенная в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело без ее участия.
 
        При данных обстоятельствах, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по доверенности Максимовой Е.В.
 
    Ответчик Федорова Ф.Е. в судебном заседании исковые требования КПК «ЯРКО» признала.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Федорова Ф.Е. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>.
 
    Ответчик Федорова Ф.Е. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.
 
    В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Федоровой Ф.Е. возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в виде компенсации за просроченную оплату – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены не по уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 6.2 договора займа, за несвоевременную оплату займа ответчик обязалась уплачивать неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчика Федоровой Ф.Е. с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за просроченную оплату в размере – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к Федоровой Ф.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федоровой Ф.Е., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество»:
 
    -сумму основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    -компенсацию за просроченную оплату в размере – <данные изъяты>.;
 
    -пени в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    -расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.;
 
    Всего: <данные изъяты>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                    Н.Н. Дмитриев
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать