Определение от 16 августа 2013 года №2-378/2013

                                                                                                           Дело № 2-378/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О передаче дела по подсудности
 
    с. Троицкое                16 августа 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи: Ткаченко В.В.,
 
    при секретаре: Кшуевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Аграрно-Молочный холдинг», ООО «Сырный дом «Алтайские сыры», Бычкову Д.А., Федорищеву Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Троицкий районный суд с указанным иском.
 
    В обоснование требований указало, что между ним и ЗАО «Советский маслосырзавод» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию (сор свободным режимом выборки) в сумме 34 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,6% годовых, для закупа молока. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Бычковым Д.А.(№ от ДД.ММ.ГГГГ), с Федорищевым Е.Ф. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Аграрно-Молочный Холдинг» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Сырный дом «Алтайские сыры» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:
 
    Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.;
 
    Просроченные проценты - <данные изъяты>.;
 
    Неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>.;
 
    Неустойка по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>.;
 
    Просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>.;
 
    Неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>.
 
    Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Шаповалов С.В. заявил, что дело направлено в Троицкий районный суд с нарушением подсудности, так как определена договорная подсудность в Советском районном суде Алтайского края. Не возражает о направлении дела по подсудности в Советский районный суд Алтайского края.
 
    Ответчик Федорищева Е.Ф. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
 
    Как установлено судом, в п. 14.4 статьи 14 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности ……. при наличии в числе ответчиков по возникшему спору-физических лиц, суд подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции Советского района Алтайского края»
 
    Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Суду не предоставлено доказательств того, что сторонами заключалось соглашение об изменении подсудности, предусмотренной договором, таким образом, данное дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд Алтайского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Аграрно-Молочный холдинг», ООО «Сырный дом «Алтайские сыры», Бычкову Д.А., Федорищеву Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд Алтайского края.
 
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий                                                     В.В. Ткаченко