Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-378/14
Дело № 2-378/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Лихачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
18 июня 2014 года гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми к Шехонину Илье Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пенсии, взыскании судебных расходов
установил:
ГУ УПФ РФ в Прилузском районе обратилось в суд к Шехонину И.Н. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что с 01.09.2008 года Шехонину И.Н. ГУ УПФ РФ в Прилузском районе была назначена пенсия по потере кормильца. Ответчик обязан был извещать орган, выплачивающий пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и прекращение её выплаты. Данную обязанность Шеахонин И.Н. не исполнил, в результате чего, незаконно получил пенсию за период с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г. и с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. в размере <данные изъяты>. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан КПФР в Прилузском районе Шехонину И.Н. было предложено в добровольном порядке возместить суммы переплаты до 01.03.2014 г. Учитывая, что в добровольном порядке, ответчик не выплатил излишне начисленную пенсию, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Прилузском районе на требованиях настаивает.
Ответчик в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил дело отложить, т.к. проживает в г. Сосновый бор, в связи с чем явиться в судебное заседание не может.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Статья 116 ГПК РФ установила, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из уведомления о вручении судебного письма, с вложением в него судебной повестки, искового заявления, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что его получила мать истца Шехонина Е.Н. 06 июня 2014 года, которая должна была вручить данные документы Шехонину И.Н.
При таких обстоятельствах, поскольку о времени и месте слушания дела, ответчик был извещен заблаговременно, в связи с чем не лишен был возможности сам явиться в судебное заседание, либо обеспечить явку представителя, либо предоставить доказательства уважительности причин неявки, однако таковых доказательств суду не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы пенсионного дела Шехонина И.Н., суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Материалами дела установлено, что Шехонин И.Н. 30 мая 2005 года обратился в Управление ПФР по Прилузскому району РК с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца – отца Шехонина Н.П., умершего 24.05.2005 года.
С 24.05.2005 г. по 13.07.2008 г. размер трудовой пении Шехониу И.Н. установлен <данные изъяты>
По окончании срока выплаты 25.07.2008 г. Шехонин И.Н. снят с учета в пенсионном органе.
23.10.2008 г. ответчик вновь обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, т.к. являлся студентом 1 курса очной формы обучения Сосновоборского филиала Санкт-Петербургского института машиностроения со сроком обучения с 01.09.2008 г. по 30.06.2014 г.
Размер трудовой пенсии Шехонину И.Н. с 01.09.2008 г. по 13.07.2013 г. был установлен <данные изъяты>.
Установлено, что Шехонин И.Н. получал трудовую пенсию по случаю потери кормильца за умершего отца с 01.09.2008 г. по 30.06.2013 г.
Справкой Северо-Западного государственного заочного технического университета от 08.10.2010 г. следует, что Шехонин И.Н. являлся студентом 3 курса очной формы обучения машиностроительно-технологического института с периодом обучения с 01.09.2009 г. по 30.06.2013 г.
Согласно справки ФГБОУ ВПО Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» от 03.07.2013 г. № 79, Шехонин И.Н. являлся студентом университета по 01.02.2012 года, отчислен на основании приказа № 84 от 29.02.2012 г. с 2 курса в связи с переводом в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт машиностроения».
Исходя из справки «Санкт-Петербургского института машиностроения» от 07.06.2012 г. № 38-469 Шехонин И.Н. приказом от 20.04.2012 г. № 34/с зачислен с 01.04.2012 года в число студентов в связи с переводом из Санкт-Петербургского горного университета.
Из справки ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного политехнического университета» № УО 27-73 от 09.08.2013 г. следует, что Шехонин И.Н. отчислен приказом от 03.12.2012 г. № 2075-ск за нарушений условий договора с 03.12.2012 года.
Между тем, установлено, что ответчик достоверные сведения о периодах обучения в учебных заведениях в Пенсионный фонд не предоставлял.
Для рассмотрения вопроса о возврате суммы излишне выплаченной трудовой пении по случаю потери кормильца, истцом была создана комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.
В ходе заседания комиссии был составлен протокол № 170 от 27.08.2013 г., из которой следует, что комиссий было принято решение: излишне выплаченную сумму трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г. и с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. в размере <данные изъяты> Шехонину И.Н. восстановить на расчетный счет УФК по РК в срок до 01.03.2014 г.
Протокол заседания комиссии был направлен ответчику 03.09.2013 г., однако до настоящего времени Шехонин И.Н. денежные средства на расчетный счет УФК не перечислил, в связи с чем, ГУ УПФ РФ в Прилузском районе обратилось в суд с настоящим иском.
Отсюда, рассматривая правовую позицию истца, суд руководствуется следующим.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.
В силу подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В силу подпункта 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (в том числе, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность соответствующего лица.
Пунктом 1 статьей 25 ФЗ № 173-ФЗ, установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик не являлся обучающимся по очной форме обучения в следующие периоды выплаты ему пенсии: с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г., с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г.
Выпиской из лицевого счета Шехонина И.Н., предоставленного Коми отделением № 8617 ОАО «Сбербанк России» установлено, что УПФР в Прилузском районе в указанные периоды ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Отсюда, суд находит требования ГУ УПФ РФ в Прилузском районе законными и обоснованными, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 65 264 рубля 04 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, у суда имеется достаточно оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми к Шехонину Илье Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пенсии, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Шехонина Ильи Николаевича в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми материальный ущерб, причиненный выплатой излишних сумм пенсии, в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
