Решение от 24 марта 2014 года №2-378/14

    Дело № 2-378/14______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ
 
    .
 
    Лыткаринский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,
 
    при секретаре К.А. Келлер,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности В.М.Журавлева,
 
    представителя заинтересованного лица по доверенности О.Л.Балашовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что она является наследником ФИО4, умершего 18.11.2013, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Лыткарино Московской области Д.К.Гасникова от 24.12.2013.
 
    В состав наследства ФИО4 входит бокс-эллинг с подвальным помещением № с кадастровым номером 50:53:0000000:3186, расположенный в ПК «Нептун» по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ПК «Нептун».
 
    Для оформления наследственных прав заявителем в лице ее представителя были получены технический и кадастровый паспорта на данный объект недвижимости. Однако кадастровый паспорт не содержал указаний на расположение подвального помещения на подвальном этаже, а также не содержал указаний на площадь бокса-эллинга с подвальным помещением. При этом технический паспорт указанные сведения содержал в полном объеме. В целях устранения данных несоответствий представитель заявителя обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости.
 
    Решением от 17.02.2014 заявителю отказано в учете изменений в связи с наличием противоречий в представленных ею документах, а именно: в сведениях государственного кадастра недвижимости по указанному объекту содержатся данные об адресе объекта: <адрес>, а в электронной форме, подготовленной кадастровым инженером, указан адрес: <адрес> Кроме того, представителем заявителя не был представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости.
 
    Поскольку данный отказ не позволяет заявителю оформить право собственности на бокс-эллинг с подвальным помещением в порядке наследования, ссылаясь на ст.ст. 1110,1113-1114, 1142 ГК РФ, заявитель просит признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:53:0000000:3186, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений данного объекта, указав на расположение бокса-эллинга с подвальным помещением на первом и подвальном этажах, а также – площадь бокса-эллинга с подвальным помещением в размере 57,4 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования ФИО1 удовлетворить. Дополнительно пояснил, что право собственности наследодателя на бокс-эллинг в установленном законом порядке не зарегистрировано, однако подтверждается справкой председателя гаражного кооператива.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание явилась, требования заявителя не признала, доводы, изложенные в своих пояснениях, поддержала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно указала, что заявление о внесении изменений в ГКН об объекте недвижимости может быть подано собственником объекта, однако правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о праве собственности на бокс-эллинг заявителем в органы кадастрового учета представлены не были. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является наследником к имуществу умершего 18.11.2013 ФИО4
 
    Согласно справке гаражного кооператива «Нептун» от 12.12.2013, выданной ФИО4, он является членом данного кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за бокс-эллинг № с подвальным помещением по адресу: <адрес>
 
    05.02.2014 представитель заявителя ФИО1 – по доверенности В.М.Журавлев обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта учета с кадастровым номером № 50:53:0000000:3186, приложив к нему технический план объекта недвижимости от 05.02.2014; справку гаражного кооператива «Нептун» от 12.12.2013, справку нотариуса от 24.12.2013 об открытии наследственного дела к имуществу умершего 18.11.2013 ФИО4, ссылаясь на наличие противоречий в сведениях об объекте недвижимости, содержащихся в кадастровом и техническом паспортах помещения.
 
    Рассмотрев представленные документы, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области решением от 17.02.2014 №МО-14/РКФ-88886 отказал в учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов, а именно: копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право ФИО1 на соответствующий объект недвижимости, сославшись на п.5 и п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также в связи с несоответствием адреса объекта, указанного в Заявлении об учете изменений, и адреса этого же объекта, указанного в электронной схеме–ХМL и отсутствием заявления об изменении адреса объекта.
 
    Порядок осуществления кадастрового учета недвижимости регламентируется Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ).
 
    Пунктом 6 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве заявителя на такой объект в государственном кадастре недвижимости с заявлением о кадастровом учете в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.
 
    Как видно из материалов дела, в подтверждение своего права на объект недвижимости заявителем ФИО1 представлена справка нотариуса о принятии наследства ФИО4 и справка гаражного кооператива «Нептун» о праве собственности ФИО4 на бокс-эллинг по адресу: <адрес>
 
    Данные документы, в силу положений п.4 ст.218, п.4 ст.1152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являются документами подтверждающими право заявителя ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.
 
    Тем самым, суд приходит к выводу, что указанные в Решении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 17.02.2014 основания к отказу ФИО1 в учете изменений объекта недвижимости в части того, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, являются незаконными.
 
    Из Решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 17.02.2014 также усматривается, что другим основанием к отказу ФИО1 в учете изменений объекта недвижимости являются противоречия в адресе объекта недвижимости, указанные ею в Заявлении об учете изменений и адресе того же объекта, указанном в электронной схеме-ХМL.
 
    Как следует из материалов дела, в схеме-ХМL, подготовленной кадастровым инженером адрес объекта указан: <адрес> пом.7, тогда как в заявлении ФИО1 адрес объекта указан: <адрес> и требований о внесении изменений в адрес объекта не заявлено.
 
    Поскольку в силу положений п.7 ч.2 ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения об адресе объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости, противоречия в сведениях об адресе объекта недвижимости подлежат устранению.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в Решении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 17.02.2014, заявителю предложено представить в орган кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями закона.
 
    Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 17.02.2014 по заявлению ФИО1 об учете изменений объекта недвижимости в части требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов является незаконным, а в части требований об устранении противоречий в адресе объекта – обоснованным, и при устранении данных противоречий подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Принимая во внимание, что отказ заявителю в учете изменений объекта недвижимости при наличии в документах, представленных в орган кадастрового учета, противоречий в адресе объекта недвижимости и отсутствии заявления об изменении адреса данного объекта является обоснованным и не влечет нарушений каких-либо прав и свобод заявителя при устранении данных противоречий, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
 
                     р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суда в течение месяца в апелляционном порядке.
 
    Судья                      
 
    С.А.Рязанцева