Решение от 22 августа 2014 года №2-378/14

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-378/14
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.
 
    При секретаре Лыткиной Н.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно –Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Тюленевой Л.В. и Сафиуллину Р.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и уплате госпошлины в размере 7 583.94 рублей.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 10.04.2012 г. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке - в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме 7 583.94 рублей, ссылаясь на то, что 10.04.2012 года банк предоставил Тюленевой Л.В. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 18.00% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил поручительство гражданина Сафиуллина Р.Г..
 
    Заемщик Тюленева Л.В. обязалась возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором, в соответствии с п.3.1 кредитного договора, в том числе погашать долг по ссуде аннуитентными платежами ежемесячно, в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако заемщиком неоднократно была допущена неуплата текущих платежей, в том числе процентов, последний платеж произведен 10.10.2013 г. и на основании п..4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов, согласно условий кредитного договора, в силу п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства и ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, на 15.03.2014 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке - в размере <данные изъяты> руб. и истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком Тюленевой Л.В. и взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и госпошлину в сумме 7 583.94 рублей.
 
    Представитель истца Ж.В. Кураксина, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Ответчики Тюленева Л.В. и Сафиуллин Р.Г. по вторичному вызову в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что следует из уведомлений, об отложении дела ходатайств не заявили, в суд возражений не направили.     
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчиков и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.
 
    На основании частей 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьями 361.363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установил суд, между Лесосибирским отделением Головного отделения по Красноярскому краю Восточно –Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Тюленевой Л.В. 10.04.2012 года был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил Тюленевой Л.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 18.00% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил поручительство гражданина РФ Сафиуллина Р.Г..
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде и процентам за пользование кредитом аннуитентными платежами ежемесячно, в сроки, определенные графиком платежей в сумме <данные изъяты> рубля 86 копеек, однако заемщиком неоднократно была допущена неуплата текущих платежей, в том числе процентов, последний платеж произведен 10.10.2013 г.
 
    Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств подтверждается заявлением Тюленевой Л.В. о выдаче ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей, графиком платежей, согласно которому заемщик обязался не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 10.05.2012 г. производить основной платеж в сумме <данные изъяты> рубля 86 копеек, в том числе проценты ежемесячно в сумме, определенной графиком платежей (л.д.10), выпиской по лицевому счету заемщика на 15.03.2014 года (л.д.5), согласно которой ежемесячные платежи заемщиком уплачивались нерегулярно с августа 2013 года, последний платеж произведен 10.10.2013 г. в размере 0.04 рублей, больше платежей от заемщика банку не поступало.
 
    На 15.03.2014 года задолженность заемщика перед банком, согласно справки по ссудному счету, составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке - в размере <данные изъяты> руб.
 
        Факт получения заемщиком Тюленевой Л.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев подтверждается кредитным договором № от 10.04.2012 г. и распорядительной надписью филиала Сбербанка России о перечислении на счет Тюленевой Л.В. по вкладу № суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 10.04.2012 года (л.д.8).    
 
    В соответствии с в п.5.2.3 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренную Условиями кредитного договора, в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а в соответствии с п.2.1 и 2.2 Договора поручительства №/1п от 10.04.2012 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
 
         Поскольку заемщик нарушил порядок внесения платежей, установленный приложением к кредитному договору - графиком платежей и совсем прекратил выплаты банку, ежемесячно, аннуитентными платежами, в сумме <данные изъяты> рубля 86 копеек, то суд считает данное нарушение существенным нарушением кредитного договора и в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора и взыскать в пользу истца с ответчиков Тюленевой Л.В. и Сафиуллина Р.Г. долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчиков Тюленевой Л.В. и Сафиуллина Р.Г. в солидарном порядке в пользу истца уплаченная истцом госпошлина в доход государства в размере 7 583.94 рублей, с каждого ответчика по 3 791.97 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Кредитный договор № от 10.04.2012 г., заключенный между Тюленевой Л.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, расторгнуть.
 
    Взыскать с Тюленевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Сафиуллина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК, расположенного по адресу: 660010, <адрес> денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу истца с ответчиков Тюленевой Л.В. и Сафиуллина Р.Г. в солидарном порядке уплаченную истцом госпошлину в доход государства в размере 7 583.94 рублей, с каждого ответчика по 3 791.97 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение вынесено 22 августа 2014 года.
 
    Судья Н.И.Белобородова