Решение от 29 мая 2014 года №2-378/14

дело № 2-378/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (ЗАОЧНОЕ)
 
    29 мая 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ф о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ф о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № М0HJRR20S13011701830 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, государственной пошлины в размере №. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ф согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого банк предоставил Ф кредит в сумме № под № % годовых (далее по тексту – кредитный договор). Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года», сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 17-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа. Данное обязательство Ф не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, № - неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили №.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем предоставил письменное ходатайство.
 
    В судебное заседание ответчик Ф не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ф согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого банк предоставил Ф кредит в сумме № под 28,99 % годовых. Фактически использованный заемщиком лимит составил №. Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года», сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 17-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа, который согласно п. 1.9., 4.2. «Общих условий выдачи кредитной карты…» должен составлять 5 % от суммы основного долга по кредиту. Данное обязательство ответчиком не исполняется. Последний платеж в счет погашения кредита в сумме № внесен ДД.ММ.ГГГГ года. С этой даты погашение кредита не производится. Тем самым заемщик Ф допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, № – неустойка, начисленная согласно разделу 8 «Общих условий выдачи кредитной карты…». Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и разделом 8, п.9.3 «Общих условий выдачи кредитной карты…», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ф в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, № – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать № 01 копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий К.В. Питецкий
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.05.2014 года