Решение от 21 марта 2013 года №2-378/13

    Дело №2-378/13     
 
    РЕШЕНИЕ мотивированное
 
                Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года                            гор.Махачкала
 
    Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:
 
    Председательствующего – Дадаевой П.А.
 
    при секретаре – Окуневой М.А.
 
    с участием представителя истца по доверенности Саадуева Д.Г.
 
    представителя ответчика по доверенности Исрафилова И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Мариса Сиражутдиновича к Дагестанскому республиканскому управлению инкассации – филиалу РОИ о снятии дисциплинарного взыскания        
 
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Ильясов М. обратился в суд с иском к Дагестанскому республиканскому управлению инкассации –филиала РОИ о снятии дисциплинарного взыскания.
 
        В обоснование иска указывается, что приказом начальника Дагестанского республиканского управления инкассации –филиала РОИ от 23 ноября 2012 года №129 ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Приказ о наложении взыскания он считает незаконным. С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания от 23 ноября 2012 года он ознакомлен 17 января 2013 года. До применения дисциплинарного взыскания письменное объяснение у него не отбиралось. Он не допускал виновного неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей. Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось то, что в соответствии с записями в книге приема и выдачи оружия, пистолет ПМ находится у него без официального разрешения начальника управления, что является грубым нарушением трудовой и исполнительской дисциплины со стороны зам. начальника управления, т.е. с его стороны. В его должностные обязанности не входит внутренняя организация приема и выдачи оружия. Он не был ознакомлен в установленном порядке с Инструкцией о порядке оборота оружия в Дагестанском республиканском управлении инкассации. Другим основанием наложения на него дисциплинарного взыскания явилось то, что в нарушение п. 3.1.18.2 Инструкции Банка России №133-и от 16 января 2009 года О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка России им подписаны приказы №184/к и 185/к как «И.о начальника Дагестанского республиканского управления инкассации» и «начальник Дагестанского республиканского управления инкассации», тогда как исполнение обязанностей начальника управления возложено на него с 10 ноября 2010 года. Приказы подготавливаются сотрудниками кадрового отдела и допущенные ими технические неточности, не повлекли каких-либо последствий, за которые на него следовало наложить дисциплинарное взыскание. Просит суд отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, как незаконный.
 
        В судебном заседании представитель истца Саадуев Д., действующий по доверенности, исковые требования Ильясова М. поддержал, просил суд их удовлетворить и пояснил, что наложенное на Ильясова М. дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным. Ильясов М. не является должностным лицом, ответственным за выдачу и хранение оружия. Он работает зам. начальника Дагестанского управления и может нести ответственность за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией. Как заместитель начальника управления Ильясов М. обязан осуществлять контроль за обеспечением безопасности при организации работы участков инкассации, обеспечение безопасности перевозки ценностей и др. обязанности, которые не были предметом проверки комиссии «РОСИНКАС». То, что его доверить подписал два приказа за И.о начальника и начальника управления не является дисциплинарным проступком. В этих приказах реквизиты, дата, номер заполнены вручную, возможно даты проставлены после подписания их Ильсовым М. При наложении на Ильясова М. дисциплинарного взыскания допущены нарушения требований Трудового Кодекса РФ. Просит суд иск Ильясова М. удовлетворить, признать незаконным приказ №129 от 23 ноября 2012 года об объявлении Ильясову М. выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
 
        Представитель ответчика Исрафилов И., действующий по доверенности, исковые требования Ильясова М. не признал, в их удовлетворении просил суд отказать и пояснил, что приказ №129 от 23 ноября 2012 года об объявлении выговора Ильясову М. является законным. Ильясов М. допустил ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Ильясов М. допустил грубое нарушение правил оборота оружия выразившиеся в несоблюдении инструкции о порядке получения, учета, хранений, выдачи боевого стрелкового оружия. Ильясов М., злоупотребляя своим правом зам. руководителя, без официального разрешения руководителя носил пистолет ПМ, тогда как, согласно инструкции, выдача оружия производится по графику, установленному приказом. Кроме того, Ильясов М. подписал приказы №184/К и 185/К до возложения на него исполнения обязанностей начальника управления. Ненадлежащее исполнение Ильясовым М. своих служебных обязанностей было выявлено в ходе проверки Дагестанского РУИ комиссией «РОСИНКАС», по результатам которой была составлена справка. По результатам проверки, ко всем сотрудникам, допустившим нарушения были применены дисциплинарные взыскания. У Ильясова М. в ходе проверки отбиралось объяснение, по обстоятельствам допущенных нарушений. Журнал регистрации приказов по кадрам должен хранится в Республиканском управлении инкассации, но его забрали в ходе проверки в «РОСИНКАС» и назад не вернули.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ильясова М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Из приказа начальника Дагестанского республиканского управления инкассации – филиала РОИ о наложении дисциплинарных взысканий №129 от 23 ноября 2012 года усматривается, что зам. начальника управления Ильясову Марису Сиражутдиновичу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
 
    Основанием издания указанного приказа послужили результаты проверки комисиией «РОСИНКАС» в период с 3 по 6 октября 2012 года организации кадровой работы, подготовке работников к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и оборота оружия в Дагестанском РУИ, изложенные в справке о проверке работы Дагестанского РУИ от 19 октября 2012 года. В справке предложено наложить дисциплинарные взыскания на начальника РУИ, ему же предложено применить меры дисциплинарного взыскания к работникам, допустившим нарушения, выявленные в ходе проверки.
 
        Как усматривается из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ненадлежащее исполнение своих обязанностей Ильясовым М. выразилось в следующем:
 
    1) подписании им приказа №184/к и №185/к с реквизитами «И.о. начальника Дагестанского республиканского управления инкассации» и «Начальник Дагестанского республиканского управления инкассации – филиал РОИ Курбанов Г.Н» в нарушение п.3.1.18.2 Инструкции №133-и О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка России, тогда как, исполнение обязанностей начальника управления возложено на него с 10 ноября 2010 года.
 
    2) В нахождении в соответствии с записями в книге приема и выдачи оружия, патронов у Ильясова М., без официального разрешения начальника управления пистолета ПМ №ЛС8452 1979 года выпуска, что является грубым нарушением трудовой и исполнительской дисциплины со стороны заместителя руководителя управления.
 
    В соответствии со ст. 7. п.2. п. 5 Положения О Дагестанском РУИ, руководитель территориального отдела, осуществляет полномочия по приему и увольнению работников, их поощрению, и применению к ним дисциплинарных взысканий.
 
    В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
        В соответствии со с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ, при рассмотрении дела об спаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и.т.п).
 
        В ходе судебного разбирательства, по настоящему делу не установлено совершение Ильясова М. дисциплинарного проступка, влекущего применение дисциплинарного взыскания.
 
    Согласно должностной инструкции от 12 января 2010 года заместитель начальника Дагестанского республиканского управления инкассации – филиала РОИ обязан:
 
    Осуществлять повседневный контроль за обеспечением безопасности при организации работы участков инкассации и охраны; участвовать в проведении мероприятий по обеспечению безопасности перевозки ценностей и работников; организовывать взаимодействие с органами МВД; организовывать постоянное взаимодействие с органами внутренних дел и службами безопасности клиентов; принимать участие в служебных расследованиях чрезвычайных происшествий; принимать участие в работе аттестационной комиссии Дагестанского РУИ; принимать участие в целевых и комплексных проверках работы участков инкассации, участка охраны и др.
 
    Приведенные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания нарушения не входят в круг должностных обязанностей Ильясова М.
 
    Так, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указывается, что Ильясов М. подписал приказы №184/к и 185/к от 9 ноября 2010 года, тогда как исполнение обязанностей начальника возложены на него с 10 ноября 2010 года.
 
    Как усматривается из приказа №181/к от 9 ноября 2010 года, в связи с командировкой начальника управления, исполнение его обязанностей возложено на зам. начальника управления Ильясова М.
 
    Из приказа №184/к от 9 ноября 2010 года усматривается, что он подписан и.о. начальника Дагестанского республиканского управления инкассации Ильясовым М.
 
    Из приказа №185/к от 9 ноября 2010 года усматривается, что он подписан Ильясовым М. за начальника Дагестанского республиканского управления инкассации.
 
    Как установлено по делу, начальник управления, согласно приказа №181/к от 9 ноября 2010 года убыл в командировку, возложив при этом исполнение своих обязанностей на заместителя Ильясова М.
 
    Согласно п.п. 3.2.2 инструкции О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка России, действующей в организации ответчика, приказ по личному составу подписывается руководителем учреждения, либо его заместителем.
 
    В соответствии со с п. 3.2.1.4, 3.2.1.5 инструкции, приказы по личному составу печатаются.
 
    В соответствии с п. 3.1.18.2 инструкции, если отсутствует должностное лицо, подпись которого предусмотрена в документе, документ подписывает его заместитель, или исполняющее обязанности отсутствующего лицо.
 
    Как усматривается из приказов №184/к и №185/к от 9 ноября 2010 года, даты издания, в нарушение инструкции, указаны в них прописью. Представитель истца пояснил в суде, что ошибка в дате издания приказов возможно допущена сотрудниками кадровой службы.
 
    Для проверки доводов истца, судом у ответчика был истребован журнал регистрации приказов по личному составу и по основной деятельности за 2010 год.
 
    Указанный журнал ответчиком в суд не представлен со ссылкой на то, что журнал находится в «РОСИНКАС» и после окончания проверки не возвращен.
 
    В соответствии со ст. 17 Положения о Дагестанском республиканском управлении инкассации, отвечать за организацию делопроизводства и соблюдение установленных требований к работе с документами в территориальном управлении, несет начальник территориального управления.
 
    Из изложенного следует, что истец Ильясов М., как зам. начальника территориального Дагестанского управления не несет ответственность за делопроизводство и соблюдение установленных требований к работе с документами и не может подвергаться дисциплинарному взысканию по указанным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
 
    Это требование закона ответчиком в отношении Ильсова М. нарушено.
 
    В ходе проверки комиссией «РОСИНКАС» Ильясов М. писал докладную, что не может восполнить допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца при применении к нему дисциплинарного взыскания.
 
    Перед наложением на него начальником Дагестанского РУИ дисциплинарного взыскания, объяснение у него затребовано не было.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
 
    Подписание Ильясовым М. приказов №184/к и №185/к имели место 9 ноября 2010 года. Дисциплинарное взыскание наложено на Ильясова М. 23 ноября 2012 года т.е. спустя 2 года.
 
    Суд также признает необоснованным наложение на Ильясова М. дисциплинарного взыскания за нахождение у него пистолета ПМ без официального разрешения начальника управления.
 
    Как усматривается из разрешения РСЛа №2336498 Ильясов М. имеет право на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия.
 
    Согласно инструкции О порядке получения, учета, хранения, выдачи, использования боевого ручного оружия в Российском объединении инкассации и его территориальных учреждениях №87-и, выдача боевого оружия и разрешений на его хранение и ношение работникам осуществляется лицом, ответственным за хранение оружия.
 
    Таким лицом, ответственным за сохранность оружия на Махачкалинском участке охраны является Исаев Н. Организация оборота оружия не входит в служебные обязанности Ильясова М. и он не может нести дисциплинарную ответственность за нахождение у него оружия, выданного ему ответственным лицом.
 
    Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам суд считает, что истец Ильясов М. не совершал виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей заместителя начальника Дагестанского республиканского управления инкассации, предусмотренных его должностной инструкцией.
 
    Кроме того, дисциплинарное взыскание наложено на Ильясова М. по истечении 6-ти месячного срока со дня подписания им приказов по личному составу №184/к, №185/к, т.е. по истечении 6-ти месячного срока со дня совершения проступка.
 
    В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
 
    Оспариваемый Ильясовым М. приказ издан ответчиком 23 ноября 2012 года, а объявлен Ильясову М. 17 января 2013 года, что противоречит требованиям ст. 193 Трудового кодекса РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что приказ Дагестанского республиканского управления инкассации - филиала РОИ №129 от 23 ноября 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания на зам. начальника управления Ильясова М. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде объявления выговора является незаконным. Исковые требования Ильясова М. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
 
 
                        РЕШИЛ:
 
        Иск Ильясова Марата Сиражутдиновича удовлетворить.
 
        Признать приказ Дагестанского республиканского управления инкассации - филиала РОИ №129 от 23 ноября 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя начальника управления Ильясова Мариса Сиражутдиновича за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде объявления выговора, незаконным.
 
         Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2013 года.
 
         Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий                             Дадаева П.А.