Решение от 17 апреля 2013 года №2-378/13

Дело № 2-378/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ст. Багаевская Ростовской области                                                                      17 апреля 2013 года
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченко П.А.,
 
    при секретаре: Кайдаловой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Дегтяренко Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском к Дегтяренко Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.
 
    03 августа 2005 года между истцом и Дегтяренко О.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1 150 000 рублей сроком на 242 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Кредит был предоставлен 05 августа 2005 года путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета клиента. Кредит предоставлен на приобретение в собственность ответчика домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> путем заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме от 03.08.2005 года, влекущего возникновение ипотеки в силу закона с удостоверением Закладной в пользу Банка. 03 августа 2005 года Управлением Федеральной регистрационной Службы по Ростовской области в пользу банка была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации № Между тем свои обязательства по погашению аннуитетного платежа в размере 14 300,49 руб. Дегтяренко О.Б. исполняет ненадлежащим образом. В настоящее время им допущено более 150 дней просрочки. В соответствии с п.п. 4.4.1. (б,г), 4.4.3. (а-в) Кредитного договора, п. 7.1. (А) Закладной от 03.08.2005 года, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Так, по состоянию на текущую дату общая сумма просроченной задолженности составляет 1 089 763 руб. 66 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 1 046 404,48 руб.; просроченные проценты составляют 37 609,91 руб.; просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг 1023,07 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту 1666,66 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту 3 059,54 руб.. В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаченных процентов кредитор имеет право применить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 7.1. Закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Банком в досудебном порядке 24.09.2012 года направлено требования о досрочном погашении ссудной задолженности, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог в адрес должника, которое было оставлено должником без удовлетворения по адресу <адрес> Требование было вручено Заемщику лично, о чем гласит его подпись на уведомлении о вручении требования. Таким образом, истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по направлению требования о полном досрочном возврате Кредита, что подтверждается копиями требований, истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. В настоящее время у Истца отсутствуют какие-либо не использованные возможности по розыску, либо установлению фактического места жительства ответчика. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности, Неговора Ю.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» с Дегтяренко О.Б. общую сумму просроченной задолженности 1 089 763 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 046 404,48 руб.; просроченные проценты - 37 609,91 руб.; просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг - 1 023,07 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту - 1666,66 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту - 3 059,54 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2005 года между Дегтяренко О.Б. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», обратить взыскание на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Дегтяренко О.Б., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 725 000 руб., взыскать с Дегтяренко О.Б. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 649,00 руб., дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Дегтяренко О.Б. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дегтяренко О.Б., расценив его неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что 03 августа 2005 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Дегтяренко О.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику Дегтяренко О.Б. был предоставлен кредит в размере 1 150 000 руб. на срок 242 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 14 % годовых.
 
    Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53,2 кв.м., имеющего один этаж и состоящего из трех комнат, Литер «А» и земельного участка площадью 1191 кв.м..
 
    Залог недвижимости был оформлен 05.08.2005 года закладной, зарегистрированной в Управлении ФРС России по Ростовской области 03.08.2005 года.
 
    Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме; факт выдачи кредита заемщику подтвержден мемориальным ордером № от 05.08.2005 года и выпиской из лицевого счета.
 
    Согласно п. 3.3.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит за текущий Процентный период, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
 
    Согласно п. 3.3.6 Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14 300,49 руб..
 
    В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаченных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по погашению аннуитетного платежа исполняет ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 (б,г) Кредитного договора при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
 
    24.09.2012 года Заемщику было направлено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования. Требование было получено Заемщиком лично 27.09.2012 года, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении требования.
 
    Однако требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.
 
    Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Статья 334 ГК РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:
 
    - сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
 
    - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
 
    Истец представил в суд расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с
ответчика.
 
    Как следует из расчета, сумма задолженности по кредиту составляет 1 491 046 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 045 037 24 руб. 33 коп.; срочные проценты-4379,92 руб., просроченные проценты-200 250 руб. 59 коп.; штрафы и пени-141379 руб.,
 
    просроченные проценты - 37 609,91 руб.; просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг - 1 023,07 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту - 1666,66 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту - 3 059,54 руб..
 
    Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, поскольку считает расчет
правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 725 000 рублей, определенную при заключении кредитного договора от 03.08.2005 года, согласно отчета, выполненного ООО «Оценочная компания «Квартал-Эксперт» по состоянию на 03.08.2005 года.
 
    Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 725 000 рублей, поскольку указанная сумма была согласована сторонами при заключении договора, расчет суммы произведен специализированной организацией, кроме того, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований. Доказательств обратному суду также не предоставлено.
 
    Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, то суд полагает, что доводы искового заявления обоснованы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 649,00 руб.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                       
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» к Дегтяренко Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Дегтяренко Олега Борисовича в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.08.2005 года в размере 1 089 763 (один миллион восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 66 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2005 года, заключенный между Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» и Дегтяренко Олегом Борисовичем.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома литер «А», имеющего один этаж и состоящего из трех комнат, общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53,2 кв.м., и земельного участка площадью 1191 кв.м., кадастровый номер № земли поселений, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащего Дегтяренко Олегу Борисовичу на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 1 725 000 руб. путем продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Дегтяренко Олега Борисовича в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 649,00 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий:                     П.А. Левченко
 
Дело № 2-378/13
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>