Определение от 05 мая 2014 года №2-37805

    ДЕЛО № 2- 378 05 мая 2014 года
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 05 мая 2014 года дело по иску Карцевой Е. Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Карцева Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее - ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с -.- по -.- состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница», работая в должности санитарки скорой медицинской помощи. Полагая, что за -.- года ей была начислена и выплачена заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил ниже минимального размера оплаты труда, истец просила суд взыскать с ответчика недоначисленную за -.- заработную плату в размере *** денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Карцева Е.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, в виду отсутствия предмета спора, представив суду письменное заявление об отказе от иска, в котором указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
 
    Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
 
    Представитель истца Земцов А.Н. заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» Ильин Д.Е. считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Как следует из материалов дела, истец Карцева Е.Б. сделала письменное добровольное заявление об отказе истца от иска, в связи с отсутствием предмета спора, просит суд прекратить производство по делу.
 
    Письменное заявление истца приобщено к материалам дела (---).
 
    Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцу Карцевой Е.Б. и представителю истца Земцову А.Н. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и истец просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
 
    Представитель ответчика ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» Ильин Д.Е. считал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из материалов дела, размер выплаченной истцу заработной платы исходя из фактически отработанного истцом в -.- года рабочего времени (60 часов при норме 157,4 час.) составил выше минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (---), в связи с чем отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что истцом Карцевой Е.Б. сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований к ответчику; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований к ответчику, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Карцевой Е.Б. к ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ истца Карцевой Е. Б. от иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    Прекратить производство по делу по иску Карцевой Е. Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова