Определение от 02 октября 2014 года №2-3780/2014

Дело № 2-3780/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    2 октября 2014 года г.Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева И. В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пономарев И.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ххх он получил справку из Сбербанка России, согласно которой на денежные средства, находящиеся на его лицевом счете, наложен арест по исполнительным производствам № на сумму ххх, № на сумму ххх. Основанием для возбуждения исполнительного производства № послужило постановление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.Элиста № от ххх, для возбуждения исполнительного производства № – постановление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.Элиста № от ххх. Взыскателем пропущен шестимесячный срок предъявления вышеуказанных постановлений к исполнению, в связи с этим у Элистинского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Калмыкия не имелось законного основания для возбуждения данных исполнительных производств.
 
    Просил суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №, №.
 
    В судебном заседании Пономарев И.В. после ознакомления с исполнительными производствами от заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № отказался, указав, что данное постановление вынесено в установленный законом 6-месячный срок. Требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № не поддержал, так как оно отменено судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке. Пояснил, что, несмотря на неоднократные устные обращения, письменное обращение, Элистинским городским отделом судебных приставов УФССП по РК ему не предоставлена была возможность ознакомиться с исполнительными производствами, что вынудило его обратиться за юридической помощью и в суд. Просил суд возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.
 
    Представитель Пономарева И.В. Моисеева О.Н. доводы заявителя поддержала.
 
    Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.Элиста Коптев В.А. полагал дело подлежащим прекращению, понесенные расходы – подлежащими частичному возмещению.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французова И.П. в судебном заседании полагала дело подлежащим прекращению, понесенные расходы – не подлежащими возмещению.
 
    Представитель Элистинского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.
 
    Заявителю разъяснены последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ от требований, поскольку он не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению Пономарева И.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенных норм процессуального права, судебные издержки должны быть разумны и обоснованы, должны быть подтверждаться соответствующими доказательствами, отражающими реальную стоимость указанных услуг или размер понесенных расходов.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Элистинским городским отделом судебных приставов УФССП по РК оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № отменено в добровольном порядке после предъявления заявителем требований в суд.
 
    В связи с этим с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия подлежат взысканию понесенные Пономаревым И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от ххх, распиской Моисеевой О.Н. сумма вознаграждения представителя заявителя за выполненную работу по представлению интересов истца составила ххх руб.
 
    Учитывая то обстоятельство, что дело не представляет особой сложности, представителем затрачено незначительное количество времени на участие в деле, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с учетом требований разумности частично, на сумму ххх руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л :
 
        Принять отказ Пономарева И. В. от заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №.
 
        Производство по делу по заявлению Пономарева И. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прекратить.
 
        Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Пономарева И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                         Е.В. Богзыкова