Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 2-3778/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 2-3778/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Неровной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Неровной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с 21.09.2013 по 03.04.2019 в размере 446532 руб. 98 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7665 руб. 33 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Неровная И.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях, просила отказать в удовлетворении искового заявления.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела NСП2-3864/2018-1, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Неровной И.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 42% годовых (полная стоимость кредита - 51,08% годовых) на 60 месяцев (окончательная дата погашения - 19 июля 2018 г.).
Выдача кредита была произведена зачислением денежных средств в размере 200000 руб. на банковский счет, принадлежащий Неровной И.В., что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик Неровная И.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 3 апреля 2019 г. составляет 446532 руб. 98 коп., в том числе: 194743 руб. 93 коп. - основной долг, 251789 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении такой задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно статьям 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен в оферно-акцептной форме, в том числе именно кредитный договор, не смотря на то, что в верхней части договора обозначено как "заявлении клиента о заключении договора кредитования N". При этом, в указанном заявлении ответчик просила истца заключить с ней смешанный договор, включающий себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования).
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует лицензия на выдачу потребительских кредитов, являются несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в иске по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
К банковским операциям, в силу пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.
Таким образом, истец имел право выдать ответчику кредит.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 446532 руб. 98 коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.
Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7665 руб. 33 коп. подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Неровной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Неровной И. В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 446532 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7665 руб. 33 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 7 июня 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
