Решение Петрозаводского городского суда от 29 мая 2019 года №2-3776/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 2-3776/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кипяткова К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Евшик Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 24% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет (с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера неустойки до 2-кратного размера ключевой ставки Банка России) 86823,20 рубля. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме.
Дело рассмотрено судом по правилам ст.232.3 ГПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В письменных возражениях, представленных в адрес суда, ответчик выразила несогласие с расчетом размера исковых требований, просила применить последствия просрочки кредитора в виде освобождения ее от процентов и штрафных санкций, заявила о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, дело N, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Евшик Л.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым истцом ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 кредитного договора).
Согласно п. 6 договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включат в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца.
В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком выплачивается неустойка с момента возникновения задолженности по кредиту до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора не осуществил в полном объеме своевременное погашение, как основного долга, так процентов и неустойки.
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 - ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.
Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму 86823,20 рублей, в том числе 39806,47 рублей - основной долг, 29730,28 рублей - проценты за пользование кредитом, 17286,45 рублей - штрафные санкции (самостоятельно сниженные истцом до 2-кратного размера ключевой ставки Банка России). Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, учитывают произведенные ответчиком платежи в счет пополнения кредитной карты, в том числе и произведенные через ПАО "Бинбанк", на которые она ссылается в письменном отзыве, является по существу правильным.
Доводы ответчика в отзыве о неверном исчислении размера долга, в частности долга по процентам за пользование кредитом, начисляемым с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактов полного гашения долга по карте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает ошибочными.
Из представленных ответчиком документов, а также выписки по карточному счету N, открытому при заключении кредитного договора и выписке по счету N "до востребования", открытого на имя ответчика, действительно усматривается, что с целью пополнения кредитной карты, выданной истцу по рассматриваемому договору, ею на счет вносились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 74340 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку исходя из выписок по счетам, а также расчету задолженности, представленным истцом, указанные суммы вносились ответчиком в счет ранее использованных в целях оплаты товаров и услуг, в период пользования денежными средствами на суммы задолженности истцом начислялись проценты за пользование кредитом, вносимые ответчиком денежные средства являлись недостаточными для погашения как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, направлялись на погашение основанного долга, в связи с чем у нее образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет истца в части задолженности по процентам и начисленной на них неустойки, как образовавшихся в том числе и за период до признания Банка банкротом является верным.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении исковой давности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п.4 кредитного договора следует, что платежи в счет погашения кредита подлежали выплате истцом ежемесячно до 25 числа каждого месяца.
Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов дела N следует, что первоначально банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности. Судебный приказ был впоследствии отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, применительно к суммам задолженности, образовавшимся по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.е. за 3-летним сроком, предшествующим обращению за выдачей судебного приказа исходя из обязанности по внесению платежей 25 числа каждого месяца) и не погашенным на момент предъявления судебного приказа, в которые, согласно расчету задолженности, входят: 7701 рубль - проценты на текущий долг, 186,30 рублей - проценты на просроченный основной долг, 542,56 рубля - неустойка на просроченный основной долг (по 2-кратной ставке рефинансирования), 948,17 рублей - неустойка на просроченные проценты (по 2-кратной ставке рефинансирования), срок исковой давности для их взыскания в судебном порядке истек и в данной части в иске следует отказать.
В части задолженности, возникшей по платежам со сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, с момента предъявления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не истекшая часть срока исковой давности, удлинилась до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исходя из предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по ним не пропущен.
С учетом применения исковой давности размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм составит: основной долг (срочный и просроченный) - 39806,47 рублей (долг по платежам до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал), проценты (просроченные и на просроченный основной долг) - 21355,92 рублей (29056,92 + 186,30 - 7701 - 186,30), неустойка - 15795,72 рублей (17286,45 - 542,56 - 948,17), а всего 76958,11 рублей.
Вместе с тем, положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, обстоятельств образования просрочки, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер неустойки, исчисленный в общем размере 15795,72 рублей, до 9000 рублей, каковую находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту, в том числе причинам допущенных просрочек.
Общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту, таким образом, составит 70162,39 рубля (39806,47 + 21355,92 + 9 000).
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом уменьшения размера неустойки при применении исковой давности, но без учета уменьшения оставшейся суммы неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ), что составит 2486,02 рублей (2804,70 / 86823,20 х 76958,11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, п.3 ч.1 ст.232.2, ст.232.4 ГПК РФ,
решил:
Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Евшик Л. П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70162 рубля 39 копеек, судебные расходы в размере 2486 рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить сторонам, что суд составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Кипятков
Резолютивная часть решения подписана 29.05.2019,
Мотивированная часть решения по инициативе суда изготовлена 31.05.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка