Решение от 05 июня 2014 года №2-377/2014

Дело № 2-377/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                    Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                    Холщевниковой Е.В.
 
    с участием истца                    Кузнецовой В.В.
 
    прокурора                         Левченко И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой <данные изъяты> к Грачеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском к Грачеву В.В. о взыскании материального ущерба в размере 48 650 рублей и компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти ее сыну Кузнецову Р.В. в размере 400 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что сын был для нее единственным помощником и опорой, каждый месяц помогал ей материально, планировал купить для них дом. В связи с потерей сына у нее стала постоянно болеть голова, мучают кошмары, бессонница.
 
    В ходе рассмотрения дела истица Кузнецова В.В. исковые требования уточнила, просила взыскать материальный ущерб в сумме 48 642 рублей 60 копеек. Уточненные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что с уходом сына ее здоровье ухудшилось. До настоящего времени находится в депрессии, мучают бессонница, чувство одиночества. Сын был для нее опорой в трудные минуты жизни, помогал материально. Они строили планы на будущее, планировали купить дом для совместного проживания. Мысль о смерти сына до настоящего времени является для нее невыносимым испытанием. Просит взыскать с Грачева В.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, указав, что моральные страдания связаны с гибелью родного человека, ее сына. В части требований имущественного характера просила взыскать сумму в размере 48 642 рублей 60 копеек. Данная сумма затрачена ей на достойные похороны сына (организация похорон, приобретение одежды для покойного, гроба, памятника, оградки, поминальный обед, приобретение спиртного для поминального обеда).
 
    Ответчик Грачев В.В. в судебном заседании не присутствовал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы. О возбуждении данного гражданского дела, а также о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам, что предусмотрено ст. 150 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к которым в силу ст.150 Гражданского кодекса РФ относится и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По правилам ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании подтверждено, что истица Кузнецова В.В. приходится матерью погибшего Кузнецова Р.В. (из справки о рождении № 03-42/К-106).
 
    Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 10 октября 2012 г. установлено, что Грачев В.В. 26 апреля 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов в <адрес> ЕАО, находясь по месту своего жительства в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ссоры, умышленно, с целью убийства, нанес Кузнецову Р.В. удар ножом в грудную клетку сзади, после чего, взяв другой нож, нанес им еще один удар по потерпевшему в ту же область, причинив последнему, помимо прочего, колото-резаную рану в области спины слева, проникающую в плевральную полость с повреждением дуги аорты, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, по признаку проникающего ранения в плевральную полость. От полученных телесных повреждений Кузнецов Р.В. скончался на месте преступления, непосредственной причиной его смерти явилась массивная кровопотеря, возникшая в результате проникающего колото-резанного ранения в плевральную полость слева в области спины с повреждением дуги аорты. Ответчик Грачев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание изложенные истцом обстоятельства причинения морального вреда в результате смерти близкого человека, а именно: наличие между погибшим и истицей родственных отношений (Кузнецов Р.В. приходился сыном Кузнецовой В.В.), сложившиеся между ними на протяжении жизни доверительные отношения, постоянное взаимное участие в жизни друг друга, наличие общих интересов, а также взаимную заботу друг о друге. Оценивая степень нравственных и физических страданий истицы, суд учитывает индивидуальные особенности истицы, для которой смерть сына является невосполнимой утратой, существенно изменившей весь образ её жизни, кроме того, суд полагает установленным, что стресс, вызванный смертью сына негативно повлиял на состояние её здоровья.
 
    Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Грачева В.В. в пользу истицы Кузнецовой В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кузнецова В.В. понесла расходы по погребению Кузнецова Р.В. и ритуальным услугам на общую сумму 48 642 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанциями и товарными чеками, имеющимися в материалах гражданского дела от 28.04.2012, номер квитанции 011775 на сумму 16 145 рублей (ритуальные услуги), 29.04.2012 на сумму 7 000 рублей (приобретение одежды и обуви для покойного), 30.04.2012 на сумму 7 657 рублей 60 копеек (поминальный обед), 30.04.2012 на сумму 1 600 рублей (приобретение спиртного – водки), 13.09.2012, номер квитанции 023186 на сумму 16 240 рублей (приобретение, доставка и установка памятника, ограды, надпись на памятнике, изготовление и установка фотографии).
 
    В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
 
    На основании положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ определено понятие «погребение» как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    При этом, суд также руководствуется положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, в которой вводится понятие «достойные похороны» и с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).
 
    Исходя из указанных положения закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. По сложившимся обычаям и традициям в день похорон и на 40-й день организуется поминальный обед.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что погребение и поминовение лица сразу после похорон, как и установка памятника на могиле, ограды, а также иные ритуальные расходы, являются единым ритуальным обрядом, соблюдаемым в Российской Федерации. Следовательно, затраты истицы Кузнецовой В.В. на приобретение одежды, обуви для покойного, подготовкой и обустройством места захоронения (установка памятника, ограды), перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, и иных ритуальных расходов, а также поминального обеда суд относит к необходимым для погребения затратам.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с расходами, связанными с затратами на спиртное (водку) в сумме 1 600 рублей приобретенное для поминального обеда, в связи с чем считает, что требования истицы в указанной части удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, исковые требования истицы Кузнецовой В.В. к Грачеву В.В. в части взыскания материального ущерба подлежит частичному удовлетворению. Взысканию подлежит материальный ущерб в размере 47 042 рубля 60 копеек.
 
    В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 611 рублей 27 копеек.
 
    Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за требование имущественного характера, не подлежащего оценки, в данном случае за требования о взыскании компенсации морального вреда уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика Грачева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 811 рублей 27 копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> к Грачеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Грачева <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
 
    Взыскать с Грачева <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты> материальный ущерб в размере 47 042 рубля 60 копеек.
 
    Взыскать с Грачева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 811 рублей 27 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой <данные изъяты> к Грачеву <данные изъяты> в части взыскания расходов на приобретение спиртного (водки) в размере 1 600 рублей, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                         Е.А. Куликова