Решение от 16 мая 2014 года №2-377/2014

    Дело № 2-377/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    пос. Октябрьский 16 мая 2014 года
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием представителя истца Мымрина Д.Ф., при секретаре Федоровой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрагун С.С. к Паршиной В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,
 
установил:
 
    Истец Матрагун С.С. обратилась в суд с иском к Паршиной В.В. о взыскании суммы займа в размере ... рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере ... рубля 86 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля 75 копеек. Требования мотивированы тем, что ...г. между Матрагун С.С. и Паршиной В.В. заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до ...г.. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме в момент заключения договора. Однако сумма займа в установленный срок ответчиком истцу возвращена не была, свои обязательства ответчица не исполнила. Согласно расписке ответчик обязан за просрочку возврата денег уплатить истцу неустойку в размере ставки рефинансирования банка РФ. На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет ...
 
    Истец Матрагун С.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Мымрина Д.Ф.
 
    Представитель истца Мымрин Д.Ф. исковые требования Матрагун С.С. поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что сумма долга ответчиком не погашена до настоящего времени, каких-либо платежей в счет погашения долга не производилось.
 
    Ответчик Паршина В.В., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представила.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на момент заключения договора минимальный размер оплаты труда применительно к гражданско-правовым обязательствам составлял 100 руб., т.е. сумма договора превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб.).
 
    В подтверждение заключения договора займа, истцом Матрагун С.С. предоставлена расписка от ...г., из содержания которой следует, что Паршина В.В. паспорт ..., выданный Отделением УФМС России по ... в ... ...г. года, зарегистрированная по адресу: ..., взяла в долг у Матрагун С.С., паспорт ... выдан Отделением УФМС России по ... в ... ...г. года, зарегистрированной по адресу: ..., деньги в сумме ... рублей. Обязуется вернуть вышеуказанную сумму в срок до ...г.. Если данная сума не будет возвращена в указанный срок, то на сумму ... рублей будут начисляться проценты согласно ставке рефинансирования банка РФ. Данная расписка составлена добровольно в присутствии ФИО4, зарегистрированной по адресу: .... Расписка составлена в одном экземпляре.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки и сторонами не оспариваются. Оценивая предоставленную истцом расписку, суд исходит из ее содержания. Из текста расписки однозначно следует, что Паршина В.В. «взяла в долг у Матрагун С.С. деньги в сумме ... рублей. Обязуется вернуть вышеуказанную сумму в срок до ...г.». В представленной расписке указаны фамилия, имя, отчество сторон, сумма займа и срок возврата долга, что подтверждает заключение договора займа денежных средств между сторонами.
 
    Возражений относительно получения от Матрагун С.С. указанных денежных средств, в размере ... рублей во исполнение условий договора займа от ...г. г., а также доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком Паршиной В.В. в судебное заседание не предоставлено.
 
    При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчиком суду не представлено.
 
    Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им оценку как относимым, достоверным и допустимым, установил, что ...г., между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому у Паршиной В.В. перед Матрагун С.С. возникло долговое обязательство по договору займа на сумму ... рублей.
 
    В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на нем надписей о полном возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
 
    Судом установлено, что обязательства по договору от ...г. ответчик не выполнила, доказательств, подтверждающих возврат долга Матрагун С.С. по договору займа, суду не представила.
 
    Таким образом, исходя из условий договора, основанных на положениях закона, требования истца Матрагун С.С. подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика Паршиной В.В. суммы основного долга в размере ... рублей.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.
 
    Неустойка, предусмотренная ст. 333 ГК РФ носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки является правом суда и не зависит от соответствующего заявления сторон.
 
    Из представленной суду расписки следует, что между сторонами было заключено соглашение о взыскании неустойки в связи с не возвращением указанной в расписке суммы займа в срок, в размере процентов исходя из ставки рефинансирования банка РФ.
 
    Согласно указаниям Центрального Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года и по настоящее время, действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Суд полагает, что применению в данном деле подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения судом, как наиболее соответствующая целям защиты нарушенных гражданских прав истца.
 
    Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Истцом предъявлен расчет, поддержанный представителем истца о взыскании неустойки за период с ...г. по ...г., исходя из ставки рефинансированы Банка России – 8,5 % годовых. Требований о взыскании неустойки на день вынесения решения, исходя из соответствующей ставки рефинансирования, установленной банком, суду не заявлено.
 
    В связи, с чем исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, просрочка исполнения обязательств за период с ...г. по ...г. г., то есть по день предъявления иска в суд составит ... дней. При этом размер неустойки составит ... руб. (... руб.: 360 x ... дней x 8,25%).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    По настоящему делу судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушения обязательства. Ответчиком о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не предоставлено. Учитывая объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для изменения размера неустойки, определенной истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Матрагун С.С. о взыскании с ответчика Паршиной В.В. задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей 54 копейки (сумма основного долга ... руб. + неустойка ... руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Матрагун С.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Паршиной В.В. в пользу Матрагун С.С. сумму основного долга по договору займа от ...г. в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб. 54 коп, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль 05 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Судья И.А. Заостровцева.