Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-377/2014
№2-377/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего федерального судьи Зиязтинова Р.Р.,
при секретаре Портяновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Аюпову Р. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику Аюпову Р.М. о взыскания денежной суммы, в размере выплаченного страхового возмещения 97792,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3133 руб. 77 коп.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно административному материалу, водитель Аюпов Р.М., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак К692ТО86, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае., в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 217792, 40 руб. Так как сумма ущерба превысило лимит ответственности по ОСАГО просит взыскать с Аюпова, согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аюпов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует телефонограмма.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Аюпова Р.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель – Трегубов В.В. Данное ДТП, по мнению суда, произошло в результате нарушения Аюповым Р.М пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанный вывод подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия и иными документами, имеющимися в материалах дела. Согласно исследованным материалам, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Мицубиси Лансер», произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Аюповым Р.М. данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого Абпов нарушил п.10.1 ПДД РФ, объяснениями Трегубова В.В. и Аюпова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, полученного после разъяснения ст. 51 Конституции РФ.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба и хищения. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 217792,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба, в размере, превышающем лимит по ОСАГО, возлагается на виновника ДТП.
Таким образом, судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб Трегубову В.В., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, в связи с чем истец имеет право на предъявления требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения с учетом лимита ответственности по ФЗ об ОСАГО.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и с ответчика Аюпова в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 97792,40 руб. В судебном заседании также установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3133,77рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Аюпова Р. М. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 97792 рубля 40 копеек, а также госпошлину в размере 3133 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.Р.Зиязтинов
Решение не вступило в законную силу
