Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-377/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-377/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2014г. г. УфаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «<ФИО1>» РБ к Халиуллину <ФИО2>, третьим лицам Халиуллину <ФИО3>, филиалу «<ФИО4>» ОАО «<ФИО5>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «<ФИО1>» РБ обратился в суд с иском к Халиуллину И.Ф., третьим лицам Халиуллину Ф.Ф., филиалу «<ФИО4>» ОАО «<ФИО5>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <ДАТА2> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего Халиуллину Ф.Ф. на праве собственности, под управлением Халиуллина И.Ф., автомобилем <ФИО6>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим ООО «<ФИО7>», припаркованным по ул.Т<АДРЕС> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим на праве хозяйственного ведения ГУМ «<ФИО1>» РБ, под управлением Нурисламова А.Ф. ДТП произошло по вине Халиуллина И.Ф., который нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу, от удара автомобиль принадлежащий ответчику столкнулся с припаркованным автомобилем <ФИО6>, госномер <НОМЕР>. Халиуллин И.Ф. скрылся с места ДТП. Вина Халиуллина И.Ф. в ДТП подтверждается постановлением и протоколами об административном правонарушении. Гражданская ответственность Халиуллина И.Ф. была застрахована в филиале «<ФИО4>» ОАО «<ФИО5>» по полису ОСАГО, срок действия полиса истек <ДАТА3> ДТП произошло <ДАТА2>, т.е. вне срока действия договора страхования. Сумма причиненного ущерба, согласно отчета ООО «<ФИО8>» составила <НОМЕР>., расходы по оценке составили <НОМЕР>. Утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила согласно отчета ООО «<ФИО8>» <НОМЕР>., расходы по оценке составили <АДРЕС>. Просят взыскать в судебном порядке с ответчика сумму ущерба в размере <НОМЕР> коп, сумму утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>., расходы по оценке ущерба и УТС в размере <НОМЕР>., расходы по уплате госпошлины в сумме <НОМЕР>.
В судебное заседание представитель истца Марданова С.В., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, по имеющимся в деле материалам, в соответствии с ч.5 т.167 ГПК Ф.
В судебном заседании ответчик Халиуллин И.Ф. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что работает.
Третье лицо Халиуллин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо филиал «<ФИО4>» ОАО «<ФИО5>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ст.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 18час. 25мин. Халиуллин И.Ф., управляя транспортным средством, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим Халиуллину Ф.Ф. на праве собственности, следуя по ул.<АДРЕС>- Т<АДРЕС>, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим на праве хозяйственного ведения ГУМ «<ФИО1>» РБ, под управлением Нурисламова А.Ф. В результате удара, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, отбросило на припаркованный автомобиль <ФИО6>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий ООО «<ФИО7>».
Вина Халиуллина И.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> в 18час. 25мин на ул.<АДРЕС>- Т<АДРЕС>, установлена в судебном заседании, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ от <ДАТА2> подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к данным материалам схемой движения автомобилей при ДТП, характером имеющихся повреждений у автомобилей от ДТП,приобщенными к административному материалу письменными объяснениями Нурисламова А.Ф., Ахкамова Н.З., Халиуллина И.Ф..;протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении Халиуллина И.Ф. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении Халиуллина И.Ф. к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением 02 АХ <НОМЕР> ОТ <ДАТА6> о привлечении Халиуллина И.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства, в размере 500руб.
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> «Независимой оценки ООО «<ФИО9>», по оценке стоимости материального ущерба ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-5299», государственный номер <НОМЕР>, сумма ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила с учетом износа - <НОМЕР>.
Собственником автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 ТК <НОМЕР> от <ДАТА8> является УПАТП <НОМЕР> филиал ГУП «<ФИО1>» РБ.
Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Королла, государственный номер <НОМЕР>, согласно представленных документов является Халиуллин Ф.Ф., гражданская ответственность Халиуллина Ф.Ф. и лица, допущенного к управлению указанным автомобилем Халиуллина И.Ф., была застрахована в страховой компании <ФИО4> ОАО «<ДАТА>» в период с <ДАТА9> по <ДАТА3> согласно страхового полиса <НОМЕР>. То есть, на момент ДТП от <ДАТА2> срок действия страхового полиса закончился.
Исследуя представленные стороной доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <НОМЕР>., в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии с п.18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от <ДАТА10> утрата товарной стоимости (далее УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требование о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА11> «Независимой оценки ООО «<ФИО9>», по определению размера утраты товарной стоимости в результате ДТП автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, ТС составила <НОМЕР>.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА12> государственная пошлина в размере <НОМЕР>. ((<НОМЕР>)-20000)х3%)+800), а также расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму <АДРЕС>. и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму <НОМЕР>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияГУП «<ФИО1>» РБ к Халиуллину <ФИО2>, третьим лицам Халиуллину <ФИО3>, филиалу «<ФИО4>» ОАО «<ФИО5>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Халиуллина <ФИО2> в пользу ГУП «<ФИО1>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <НОМЕР>., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР>., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в <НОМЕР>. руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца, через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б. Смирнова
