Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-377/2014
Дело № 2-377/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,
при секретаре - Охлопкове Г.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Гайнетдинову Р. Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № (далее – Банк, истец) обратился с иском к Гайнетдинову Р. Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, взыскании государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гайнетдиновым Р.Р. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, процентная ставка 22,50 процентов годовых. Заемщик, согласно условиям договора, обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно, равными долями (не позднее 10 числа месяца), уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубля 11 коп., из них: остаток просроченного долга – <данные изъяты> рубля 48 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 62 коп., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рубль 17 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 84 коп.
До настоящего времени ответчиком не принято мер, направленных на погашение долга. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 72 коп.
Определением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты заявленные истцом уточненные исковые требования, согласно которых истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 85 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Гайнетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в суд возвращены конверты с судебными извещениями за истечением срока хранения.
Судом предпринимались меры к установлению места жительства ответчика, однако данные мероприятия положительного результата не принесли.
На основании ст.50 ГПК РФ, определением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ответчика назначен адвокат Гаврилова Е.А., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель ответчика адвокат Гаврилова Е.А. в судебном заедании исковые требования признала, просила принять решение на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гайнетдиновым Р.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,5 % годовых.
Вместе с тем, как следует из изложенных в иске доводов, и предоставленных документов, ФИО5 были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, согласно расчета задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубля 85 коп., из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 15 коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 69 коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубль 17 коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 84 коп.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом ст.307 Гражданского Кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
С учетом ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет не надлежаще.
При таких обстоятельствах, а так же принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в полном объеме, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, согласно заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рубля 11 копеек.
Согласно определению Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уменьшены, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля 83 копейки.
Однако, вместе с тем, истцом не снижен размер требований по взысканию государственной пошлины при снижении размера исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, поскольку взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль 31 копейка.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Гайнетдинову Р. Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «Потребительского кредита» на цели личного потребления, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гайнетдиновым Р. Р..
Взыскать с Гайнетдинова Р. Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 83 копейки, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль 31 копейка.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.
Судья Невельского городского суда
Сахалинской области И.В. Емельяненко
