Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-377/2014
Дело № 2-377/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Троицк 22 сентября 2014года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Игликову А.З., Игликову А.З., Кандыбаеву У.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) выдал кредит Игликову А.З. в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячными платежами. Ответчик нарушает порядок возврата кредита, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Данные обязательства были обеспечены поручительствами Игликовым А.З., Кандыбаевым У.М. с которыми заключены договоры поручительства. Согласно договорам поручители отвечают солидарно с должником за неисполнение им взятых на себя обязательств.
В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит взыскать сумму долга с процентами и пени, а так же просят взыскать сумму уплаченной госпошлины с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассмотреть без участия банка.
Ответчики Игликов А.З., Игликов А.З., Кандыбаев У.М. не участвовали в судебном заседании, извещены судебными повестками. От Кандыбаева У.М. поступил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия ответчики Игликов А.З., Игликов А.З. об уважительности причины не явки в суд не сообщили.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Игликовым А.З. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 18 % годовых за пользование кредитом. Пунктам 4.1 договора предусмотрена уплата процентов производится по форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 9-16).
Судом установлено, что Банк выдал Игликову А.З. сумму кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Судом установлено, что Игликов А.З. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он перестал производить уплату как основного долга по кредиту, так и проценты. Согласно выписки из лицевого счета заемщика было внесено в погашение долга и процентов в срок и в порядок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, далее платежи не поступали.
Таким образом, имеется просрочка платежей <данные изъяты> рублей ( ежемесячный платеж) *3 платежа ( по сроку ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Исходя из совокупности данных норм, права, а не обязанности банка на взыскание всей оставшейся суммы, не заявление данных требований истцом, оставшаяся сумма займа по платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ не является предметом спора.
Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа, отказом ответчика от исполнения условий договора по возврату кредита, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы просроченных задолженности <данные изъяты> рублей и процентов за ее пользование.
Размер процентов за пользование займом определен договором исходя из 18 % годовых, расчет представленный истцом (л.д. 45-49) судом признан верным.
Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена п.6.1 кредитного договора и составляет двойную ставку рефинансирования банка России, то есть 16,5 % ( 8,25% ставка ЦБ РФ *2) от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.
Судом проверен расчет взыскиваемых сумм по неустойке, произведенный истцом, суд признает его верным, нарушений очередности погашения кредита, установленной ст. 319 ГПК РФ судом не установлено. Из произведенной оплаты кредита неустойка не погашалась.
Итого общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ расчетную дату истца:
просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня на основной долг <данные изъяты> рублей, пеня на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Так же установлено, что между Банком и Игликовым А.З. и Банком и Игликовым А.З. и Кандыбаевым У.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручителями выступили Игликов А.З. и Кандыбаев У.М., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Игликовым А.З. обязательств по кредитному договору в полном объеме ( п. 2.1 договора поручительства л.д.24-32).
Согласно статьям 362, 363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд считает, что иск Банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.
Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Игликова А.З., Игликова А.З., Кандыбаева У.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Игликова А.З., Игликова А.З., Кандыбаева У.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк возврат госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских
