Решение от 27 февраля 2014 года №2-377/2014

                                                                                                                          Дело №2-377/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Вольняковой А.В.,
 
    с участием представителя истца Лозового М.Е., действующего на основании доверенности от 25.12.2013,
 
    3-го лица Короткова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.Н. к ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: ООО "Росгосстрах", Коротков В.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб в размере ...... руб. ...... коп., неустойку в сумме ...... руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного возмещения, а именно в сумме ...... руб. ...... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...... руб., по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ...... руб. ...... коп., по оформлению доверенности в размере ...... руб. ...... коп. В обоснование своих требований истец указал, что ххххх в 07 час. 20 мин. на ...... км + ...... м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада ...... регистрационный знак ......, под управлением Короткова В.А., страховой полис ...... выдан ООО «Росгосстрах», и Лада ...... ......, регистрационный знак ...... 161, принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ССС ......, выдан ЗАО «СГ «УралСиб». В результате ДТП автомобилю Лада ......, регистрационный знак Р ......, причинены механические повреждения следующих элементов: левая задняя дверь, левое заднее крыло, бампер задний, задний левый брызговик, левое заднее колесо, о чем указано в справке о ДТП ...... от хххххг. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Короткова В.А., управлявшего а/м Лада 217230, регистрационный знак ......, что подтверждается постановлением ГИБДД 61 ...... от хххххг. Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. он, истец известил страховщика, ответчика по делу, о наступлении страхового случая, согласно п. 44 Правил передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщик произвел выплату на его лицевой счет в сумме ...... руб. ...... коп., что подтверждается копией его сберкнижки. Он связался с сервисным центром, где проводит сервисное обслуживание своего автомобиля и в беседе с менеджером выяснил, что стоимость запасных частей и ремонтных работ, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в соответствии с п.2.1б ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предположительно значительно выше суммы, выплаченной ему страховщиком. Согласно Федеральному закону №135-ФЗ « Об оценочной деятельности», в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238, он, истец, обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчету от № 370-У/2013, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ...... руб. ...... коп., утрата товарной стоимости - ...... руб. ...... коп. Сумма страхового возмещения, оплаченная страховщиком на ...... руб. ...... коп. ниже суммы, рассчитанной экспертом. В силу ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. С учетом положений ст. 15, 309, п.1 ст.314,929, 931 ГК РФ, ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 1 ст.4, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,.разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ...... руб. ...... коп., штраф в размере ...... руб. ...... коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере ...... руб. ...... коп., по оформлению доверенности в размере ...... руб. ...... коп., по оплате услуг представителя в размере ...... руб. При этом пояснил, что исковые требования с учетом данного уточнения он поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истцом истребуемая сумма снижена до ...... руб., так как он полагает, что данной суммы с учетом ранее выплаченной ответчиком достаточно для восстановления автомобиля. От требований в части взыскания с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля и неустойки они отказываются, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ ему и истцу разъяснены и понятны. Просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему возражению просит дело рассмотреть в его отсутствие, против уточнения истцом исковых требований не возражает, суду доверяет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    3-е лицо Коротков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, а также пояснил, что вину в ДТП он признает, в части расчета суммы ущерба, представленного истцом и его представителем, он не возражает.
 
    Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, обозрев административное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст.14.1вышеуказанногоФедерального закона №40-ФЗпотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что ххххх в 07 час. 20 мин. на автодороге <адрес> 892 км + 320 м, Коротков В.А., управляя автомобилем Лада ......, госномер ......, на регулируемом перекрестке при развороте налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю Лада ......, госномер ......, под управлением Медведева А.Н., и допустил с ним столкновение, т.е. нарушил п.13.4. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Вина Короткова В.А. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела и им не оспорена.
 
    Из справки о ДТП, страхового полиса следует, что гражданская ответственность Короткова В.А. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ ....... Гражданская ответственность Медведева А.Н. на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС ...... от ххххх
 
    Ответчик ЗАО "СГ "УралСиб" произвел по обращению истца 20.12.2013 выплату страхового возмещения в размере ...... руб. ...... коп., что подтверждается сберегательной книжкой и не оспаривается ответчиком.
 
    Истец с размером страхового возмещения не согласен в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
 
    Из отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада ...... госномер ...... от ххххх НП «Центр независимой экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет ...... руб. ...... коп., с учетом износа - ...... руб. ...... коп., величина утраты товарной стоимости - ...... руб. ...... коп. Не доверять данной экспертной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, мотивировано, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, ответчик, а также 3-и лица данную экспертную оценку не оспорили. При этом из схемы ДТП, справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства, отчета усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. Таким образом, сумма недоплаты составляет: ...... руб. ...... коп. - ...... руб. ...... коп. = ...... руб. ...... коп. Поскольку истец уменьшил исковые требования, а также отказался от взыскания с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем производство по делу в данной части, а также в части взыскания пени определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2014 года прекращено, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую им сумму в возмещение материального ущерба в размере ...... руб.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
              С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя в полном объеме, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ...... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ...... руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены квитанцией-договором №...... от ххххх, а также с учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных квитанцией-договором на оказание услуг №...... от ххххх заключенным с представителем, включающих в себя подготовку иска в суд и представление интересов в суде, а также затраченное время на его рассмотрение, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ...... руб., а также понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере ...... руб., указанном в доверенности, отказав в остальной части.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу Медведева А.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ...... руб. ...... коп., штраф в размере ...... руб. ...... коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере ...... руб. ...... коп., по оформлению доверенности в размере ...... руб. ...... коп., по оплате услуг представителя в размере ...... руб., а всего ...... руб. ...... коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 04.03.2014.