Решение от 23 апреля 2014 года №2-377/2014

    Дело № 2-377/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    23 апреля 2014 года <адрес>
 
    Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    - председательствующего судьи Беляевой Т.В.
 
    - при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием заявителя Никулкина В.М., представителей судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Курковой В.Н. (удостоверение л.д. 31) и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> начальник отдела — старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Дедневой Е.Ю. (удостоверение, доверенность л.д. 32-33),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Никулкина ФИО14 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никулкин В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов, выразившиеся в не осуществлении последним действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинскго ГОСП Курковой В.Н. относительно оценки и передачи на реализацию арестованного имущества должника, расположенного по адресу: <адрес> и в части бездействия судебного пристава-исполнителя относительно ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование предъявленного заявления Никулкин В.М. указал следующее: в производстве Снежинского ГОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мелкозерова ФИО15 о взыскании с последнего сумм задолженности в пользу взыскателя Никулкина В.М..
 
    До настоящего времени решение суда не исполнено.
 
    С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП, в производстве которого находится исполнительное производство, предпринял лишь несколько формальных мер, к исполнению судебного решения, которые не носят исчерпывающий и своевременный характер, а по существу бездействовал, что нарушает права взыскателя.
 
    Так судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Курковой В.Н. не произведены мероприятия по аресту и передаче на ответственное хранение взыскателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и не произведена оценка арестованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок до настоящего времени не передан на реализацию.
 
    Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП не соблюдены требования статей 64,65,67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и не осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП при совершении действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мелкозерова ФИО16 о взыскании с него сумм задолженности в пользу взыскателя Никулкина В.М.
 
    Заявитель в предъявленном суду заявлении просит обязать судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП устранить в полном объеме допущенные нарушения в исполнительном производстве.
 
    Заявитель Никулкин В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Судебный пристав - исполнитель Снежинского городского отдела судебных приставов Куркова В.Н. (удостоверение л.д. 31) в судебном заседании заявленные Никулкиным В.М. требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. ( л.д. 34,48)
 
    Интересы УФССП по <адрес> в судебном заседании представляла начальник отдела –старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Деднева Е.Ю. (удостоверение, доверенность л.д. 32,33), которая в судебном заседании требования Никулкина В.М. также не признала, по доводам аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП. Просит в удовлетворении требований Никулкина В.М. отказать.
 
    Заинтересованное лицо - должник Мелкозеров ФИО17 в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не высказал.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № считает, что заявление Никулкина В.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в ст.4 названного Закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
 
    На основании пункта 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 84 Закона N 229-Федерального закона).
 
    В статье 80 Закона N 229-ФЗ урегулирован порядок наложения ареста на имущество должника, а в статье 87 установлен порядок реализации имущества должника.
 
    Согласно пункту 1 указанной статьи реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Из положений ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    При этом под незаконным бездействием следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.
 
    Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу - исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Снежинским городским судом, сущность взыскания: сумма долга в размере <данные изъяты> коп., в отношении должника: Мелкозерова ФИО18. в пользу взыскателя: Никулкина В.М..
 
    Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, был предъявлен, в течение срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.(л.д.37)
 
    На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <данные изъяты>.(л.д. 36)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника арестовано имущество в виде права аренды на земельный участок и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесено постановление, о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.41-44)
 
    Для передачи указанного имущества на реализацию судебному приставу-исполнителю в соответствии с действующим законодательством, необходимо привлечь специалиста оценщика для оценки вышеуказанного подвергнутого аресту имущества должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о необходимости привлечения специалиста оценщика для целей исполнительного производства.(л.д. 46)
 
    ДД.ММ.ГГГГ пакет документов необходимых для проведения оценки подвергнутого аресту имущества, судебным приставом- исполнителем направлен руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> для принятия решения о назначении оценщика. (реестр л.д. 45)
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП, у должника арестовано имущество в виде права аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, о чем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму <данные изъяты> руб., участок передан на хранение должнику. (л.д. 50-52)
 
    Требования заявителя о том, что суду необходимо судебному приставу-исполнителю установить срок для реализации подвергнутого аресту имущества, суд считает несостоятельным, поскольку реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Как было установлено в судебном заседании оценка имущества должника еще не произведена.
 
    Исходя из того, что бездействие должностного лица может быть признано незаконным только в том случае, если оно противоречит закону и нарушены права заявителя, а в оспариваемый заявителем период судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, в том числе, были произведены действия связанные с последующей реализацией земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в частности направлен пакет документов в УФССП по <адрес>, для привлечения оценщика для оценки подвергнутого аресту земельного участка, а также наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и учитывая, что на момент рассмотрения дела судом нарушения прав взыскателя допущено не было, неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, заявление Никулкина В.М. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Никулкина ФИО19 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий Т.В. Беляева