Решение от 16 июля 2014 года №2-377/2014

Дело № 2-377/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 16 июля 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паркаева В.К. к Осипенко Л.К., Золотухиной Г.К., Паркаеву Н.К., Шавриной Е.М. и Аксенову И.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Паркаев В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Осипенко Л.К., Золотухиной Г.К., Паркаеву Н.К., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их (истца и ответчиков) отец К.В.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли, общей площадью < > га, расположенной по <адрес>, принадлежавшей ему на основании постановления администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности наследодатель при жизни на спорную земельную долю не зарегистрировал. Истец является наследником К.В. первой очереди по закону. Другие наследники принимать наследство отца не желают. Вместе с тем, принятие наследства отца не представляется возможным, поскольку в силу тяжелого материального положения им пропущен срок для принятия наследства. В настоящее время несет все расходы по оформлению вышеуказанной земельной доли. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства К.В., признать за ним право общей долевой собственности на спорную земельную долю.
 
    Впоследствии истец Паркаев В.К. исковые требования уточнил, просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти матери А.М., признать право собственности в порядке наследования на земельную долю < > га., расположенную по <адрес>, принадлежащую А.М. в порядке наследования после смерти К.В.
 
    Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шаврина Е.М. и Аксенов И.М.
 
    Истец Паркаев В.К. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери А.М., фактически принявшей наследство после смерти отца К.В., признать за ним (истцом) право общей долевой собственности на спорную земельную долю. В обоснование требований привел обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду пояснил, что кроме указанных им ответчиков наследниками матери являются Аксенов И.М., Н.М., которая умерла после смерти матери, и Шаврина Е.М., которая вступила по завещанию в наследство Паркаева В.К. в виде дома, на спорное наследство в виде земельной доли не претендует. Срок для принятия наследства после смерти метрии пропустил по той же причине тяжелого материального положения.
 
    Ответчики Осипенко Л.К., Золотухина Г.К. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем также представили суду письменные заявления.
 
    Ответчик Аксенов И.М., Паркаев Н.К., Шаврина Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, суду представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем суду представили письменные заявления.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Комитета по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставили.
 
    Выслушав объяснения истца, проверив материалы гражданского и наследственного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В судебном заседании установлено, что сведений о наличии прав К.В. и А.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
 
    Между тем, установлено, что на основании постановления администрации < > района № от ДД.ММ.ГГГГ К.В. приобрел право общей долевой собственности на землю, общей площадью < > га., с оценкой < > баллогектаров, расположенную по <адрес>, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю серии №, что также подтверждается списком акционеров АО < >.
 
    В данном свидетельстве на право собственности на землю ошибочно указана фамилия наследодателя как <НЕПРАВИЛЬНО>, вместо правильной <ПРАВИЛЬНО>, правильность которой подтверждается вышеуказанным постановлением и списком, а также свидетельством о рождении истца Паркаева В.К., где отцом указан наследодатель, и свидетельством о смерти К.В.
 
    Таким образом, установлено, что К.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля, общей площадью < > га, из земель АО < >.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно свидетельству о смерти К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из наследственного дела к имуществу К.В. следует, что после смерти последнего на основании завещания К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шаврина Е.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства супруга, приняла часть его наследства в виде жилого дома, расположенного по <адрес>. Иных наследников судом не установлено.
 
    Кроме того, установлено, что на день смерти наследодателя К.В. с ним по одному <адрес>, проживала и была зарегистрирована его супруга А.М., то есть фактически приняла наследство первого по закону.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти К.В. по закону является его супруга А.М., которая, проживая в совместном доме, фактически приняв часть наследство супруга в виде предметов домашнего обихода, то есть приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорную земельную долю.
 
    Согласно свидетельству о смерти А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сообщения нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия следует, что наследственное дело к имуществу А.М. не заводилось.
 
    В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Паркаева В.К. к Осипенко Л.К., Золотухиной Г.К., Паркаеву Н.К., Шавриной Е.М., Аксенову И.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению подлежащими удовлетворению, а причину пропуска срока для принятия наследства после смерти матери А.М. уважительной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Паркаева В.К. к Осипенко Л.К., Золотухиной Г.К., Паркаеву Н.К., Шавриной Е.М. и Аксенову И.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Восстановить Паркаеву В.К. срок для принятия наследства А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Паркаева В.К. в порядке наследования собственником земельной доли, общей площадью < > га, с оценкой < > баллогектаров, расположенной по <адрес>, принадлежавшей на праве собственности в порядке наследования А.М., после смерти К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья А.А. Бызова