Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-377/2014
Дело № 2-377/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 04 июля 2014г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.,
При секретаре Зиминой Н.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А.И. к Лукониной С.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Александрова А.И. обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к Лукониной С.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Как следует из искового заявления, на основании свидетельства о праве на наследство по закону за реестровым № ***, выданным Курицыной Е.Н.- нотариусом Сергачского района Нижегородской области **.**.2011г., Александровой А.И. принадлежал одноэтажный жилой дом за кадастровым №***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Сергач, ул. ***, д. **. Право собственности на указанный жилой дом удостоверено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области **.**.2012г.
Жилой дом был построен Александровой А.И. и ее мужем Александровым Н.М. в 1973г. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, числится в пользовании Александрова Н.М. В данном жилом доме, Александрова А.И. проживала с мужем и детьми. С момента смерти Александрова Н.М.- **.**.2011г., Александрова А.И. проживает в доме со своей дочерью Лукониной С.Н. С ** 2012г. Луконина С.Н. стала требовала от Александровой А.И., чтобы жилой дом был оформлен на Луконину С.Н. С ее предложением Александрова А.И. не соглашалась, так как хотела, чтобы ее дочь стала собственником дома только после ее смерти. Это было связано с тем, что Луконина С.Н. ведет аморальный образ жизни, много лет злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, своих доходов не имеет. В связи с чем, Александрова А.И. опасалась, что Луконина С.Н. распорядится домом ненадлежащим образом, и они останутся без жилья. Однако, Луконина С.Н. настаивала на своем, оскорбляла Александрову А.И., поднимала на нее руку, унижая, тем самым, ее человеческое достоинство. При этом, Луконина С.Н. говорила Александровой А.И., что в противном случае, не будет ухаживать за ней и выгонит на улицу. По этой причине Александрова А.И. неоднократно обращалась к участковому уполномоченному полиции с целью принятия к Лукониной С.Н. необходимых мер. Александрова А.И. постоянно испытывала и испытывает страх перед Лукониной С.Н. Данные обстоятельства может подтвердить соседка К., в присутствии которой ответчица совершала все вышеперечисленные действия. Александровой А.И. ** лет, она одинокая пенсионерка и нуждается в постороннем уходе.
**.**.2012г. Луконина С.Н. потребовала от Александровой А.И., чтобы она пошла с ней к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица А. «оформлять дом на нее». Александрова А.И. сказала ей, что хочет, чтобы Луконина С.Н. стала собственником дома только после ее смерти. Луконина С.Н. стала кричать на Александрову А.И., оскорблять, при этом сказала, что не будет ухаживать за Александровой А.И., несмотря на ее возраст и состояние здоровья. Вновь стала высказывать угрозы, что выживет Александрову А.И. из дома, будет приводить своих друзей, злоупотребляющих спиртными напитками, которые не дадут жить спокойно, продолжая тем самым, оказывать на Александрову А.И. давление.
Александрова А.И. реально восприняла угрозы Лукониной С.Н., так как и до этого времени, она обращалась с ней грубо и жестоко. Кроме того, состояние здоровья Александровой А.И., на тот момент, сильно пошатнулось, т.к. до вышеизложенных событий у нее умерли муж Александров Н.М. - **.**.2011г., и дочь Б. - **.**.2011г. У умершей дочери осталось двое малолетних детей. Александрова А.И. тяжело переживала смерть близких ей людей. Она периодически проходила лечение в связи с постоянными головными болями, наличием у нее сахарного диабета и других хронических заболеваний. Лечение она проходит до настоящего времени. Также она осуществляет уход за своим братом Н., который страдает синдромом Дауна. Лукониной С.Н. было известно о наличии у Александровой А.И. тяжелых жизненных обстоятельств и о том, что она боится остаться без жилья и постороннего ухода, и сознательно высказывала угрозы. Под влиянием этих угроз, Александрова А.И. дала согласие на подписание договора дарения.
Оформление сделки осуществлял индивидуальный предприниматель без образования юридического лица А. Когда Александрова А.И. и Луконина С.Н. пришли в учреждение, Луконина С.Н. зашла в кабинет, а Александрова А.И. осталась в коридоре. Через некоторое время Александрову А.И. пригласили в кабинет, в котором находились Луконина С.Н. и А. Александровой А.И. показали, где нужно расписаться. При этом ни Луконина С.Н., ни А. не объяснили, какой документ она подписывает и в чем его суть. Перед подписанием документа, Александрова А.И. его не читала, т.к. продолжала испытывать страх перед дочерью. Оформление сделки было оплачено Александровой А.И.
Истец считает заключенный между ней и Лукониной С.Н. договор дарения- недействительной сделкой, так как ее волеизъявление на подписание договора, не соответствовало ее действительной воле.
Несмотря на то, что Луконина С.Н. является дочерью Александровой А.И., она не планировала, при жизни, передавать ей свой дом в собственность, так как знает, что в связи с образом жизни Лукониной С.Н., она может распорядиться домом ненадлежащим образом - продать за мизерную цену или подарить, чтобы получить деньги на покупку спиртных напитков.
Указанный жилой дом является единственным местом жительства Александровой А.И., какого-либо иного недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не имеется. При других обстоятельствах, Александрова А.И. никогда не дала бы согласие на отчуждение своего единственного жилья.
Как следует из договора дарения, в нем отсутствует пункт, по условиям которого, каждая из сторон, на момент совершения дарения, способна была понимать значение своих действий или руководить ими, не страдала заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.
После подписания договора дарения и до настоящего времени, Александрова А.И. оплачивает коммунальные и налоговые платежи за пользование домом. Луконина С.Н., после заключения сделки, своего поведения и отношения к Александровой А.И., не изменила и угрожает ей, что выгонит на улицу.
Своими действиями Луконина С.Н. нарушила права Александровой А.И. на собственность и на жилище, несмотря на престарелый возраст Александровой А.И. и то, что Александрова А.И. является ее матерью.
Истец считает, что, подписывая спорный договор дарения, она находилась под влиянием угрозы со стороны ответчика- Лукониной С.Н.
Александрова А.И. и ее представитель Голова Н.Г. поддержали в судебном заседании исковые требования.
Однако, истец Александрова А.И. пояснила, что она понимала, какой договор подписывает и хотела его подписать, т.к. надеялась, что после того, как переведет дом на дочь- Луконину С.Н., та будет вести нормальный образ жизни, устроится на работу и будет ухаживать за ней. Это обещала ей сама Луконина С.Н. В момент подписания договора дарения, со стороны Лукониной С.Н. или иных лиц, никаких угроз не было. Все расходы по составлению договора дарения, госпошлину по регистрации договора дарения и переход права на дом к Лукониной С.Н., оплатила она.
Александрова А.И. также пояснила, что после дарения дома, поведение Лукониной С.Н. не изменилось. В доме Луконина С.Н. не проживает уже около 3 месяцев, нигде не работает, где и с кем она проживает, ей неизвестно.
На основании ст.ст.167,178,179 ГК РФ, истец просит суд:
- Признать договор дарения, заключенный между ней и Лукониной С.Н. **.**.2012г. – недействительным;
-Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным зарегистрированное право собственности Лукониной С.Н. на жилой дом, общей площадью ***кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. **;
- Восстановить ее право собственности на указанный жилой дом.
Ответчик Луконина С.Н. в судебное заседание не явилась.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Луконина С.Н. извещалась судом трижды о судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении адресу: Нижегородская область, г.Сергач, ул. ***, д.**. Почтовые уведомления о времени и месте судебного разбирательства, направленные Лукониной С.Н. по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46,77,82).
Согласно ч.1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об ином месте жительства Лукониной С.Н., суд не располагает. Как следует из материалов дела, Луконина С.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: Нижегородская область, г.Сергач, ул. ***, д.**. Телефон, указанный в исковом заявлении, не отвечает.
Суд считает, что Луконина С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица- Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Причина неявки неизвестна.
Заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец- Александрова А.И. является матерью ответчика- Лукониной С.Н. (л.д.27 об.).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Александровой А.И. принадлежал одноэтажный жилой дом, общей площадью ***кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Сергач, ул. ***, д. ** (л.д.26), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области **.**.2012г. (л.д.26 об.).
Указанный дом был построен Александровой А.И. и ее мужем Александровым Н.М., который умер **.**.2011г. (л.д.22).
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, до настоящего времени числится в пользовании Александрова Н.М. (л.д.23 об.).
В указанном доме, после смерти мужа, Александрова А.И. проживает со своей дочерью Лукониной С.Н.
Как установлено в судебном заседании, Луконина С.Н. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, что подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» от **.**.2014г. (л.д.23) и показаниями свидетеля К.
Между Александровой А.И. и Лукониной С.Н. возник затянувшийся конфликт по поводу поведения Лукониной С.Н. На уговоры Александровой А.И. прекратить употреблять спиртные напитки и начать нормальную жизнь, Луконина С.Н. не реагировала. По этому поводу, Александрова А.И. неоднократно обращалась к участковому уполномоченному МО МВД России «Сергачский». С Лукониной С.Н. проводились профилактические мероприятия.
**.**.2012г. Луконина С.Н. пообещала Александровой А.И., что если та переведет на нее дом, то она прекратит употреблять спиртные напитки, устроится на работу, будет заниматься хозяйством, ремонтом дома, т.е. будет вести нормальный образ жизни.
Александрова А.И. обратилась к ИП А., оказывающему услуги по оформлению сделок с недвижимостью, с просьбой оформить договор дарения жилого дома. Ей были разъяснены все условия договора дарения и его последствия, было предложено представить необходимый пакет документов.
**.**.2012г., после представления Александровой А.И. необходимых для заключения сделки документов А., в присутствии Александровой А.И. и Лукониной С.Н., был составлен типовой договор дарения. Александрова А.И. и Луконина С.Н. прочитали данный договор и подписали его. После чего их проводили в Сергачский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, где у них приняли документы на регистрацию.
Все расходы по составлению договора дарения, госпошлину по регистрации договора дарения и переход права на дом к Лукониной С.Н., оплатила Александрова А.И. (л.д.25).
Данный договор дарения и право собственности ответчика Лукониной С.Н. нажилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. ** зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2012г. (л.д.24).
Как установлено в судебном заседании, после дарения дома, поведение Лукониной С.Н. не изменилось. Она продолжала злоупотреблять спиртными напитками, приводила в дом посторонних, вместе с которыми употребляла спиртные напитки. На замечания матери- Александровой А.И., не реагировала и угрожала ей, что выгонит из дома, т.к. дом принадлежит ей. В последнее время, в доме Луконина С.Н. не проживает около 3 месяцев, нигде не работает, где и с кем она проживает- неизвестно.
Опасаясь, что Луконина С.Н., ведя такой образ жизни, может распорядиться домом ненадлежащим образом - продать за мизерную цену или подарить, чтобы получить деньги на покупку спиртных напитков, тем самым лишит Александрову А.И. жилья, она обратилась в суд с указанным иском.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ ( в редакции на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст. 179 ГК РФ ( в редакции на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, истец Александрова А.И. сама, по доброй воле, обратилась к ИП А. с просьбой помочь оформить сделку дарения принадлежащего ей жилого дома – ее дочери Лукониной С.Н. Александрова А.И. собрала все необходимые для сделки документы, а указанные документы могли быть только у нее, представила их А., сама оплатила услуги ИП А., лично участвовала в совершении сделки, собственноручно подписала договор дарения, все существенные условия которого сторонами были согласованы, четко выражены его предмет и воля сторон. В договоре имеется указание, что стороны, при заключении договора, находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют исключительно добровольно. Таким образом, Александровой А.И. точно была известна природа и последствия договора дарения, заключенного с Лукониной С.Н.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей А. и Л. Не доверять показаниям данных свидетелей, нет никаких оснований. Сделкой занимался непосредственно А., который ранее с истцом и ответчиком знаком не был. Подозрений на то, что сделка совершается под влиянием угрозы, у А. не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Александровой А.И. суду не были представлены доказательства совершения сделки под влиянием обмана, насилия либо угрозы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным.
Договор дарения был заключен Александровой А.И. по иным мотивам, в период улучшения отношений с дочерью, однако эти мотивы не могут быть основаниями для признания сделки- договора дарения жилого дома **.**.2012г., недействительной, заключенной под влиянием обмана, угроз или насилия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Александровой А.И. о :
-признании договора дарения, заключенного между Александровой А.И. и Лукониной С.Н. **.**.2012г. – недействительным;
- применении последствий недействительности сделки и признании недействительным зарегистрированное право собственности Лукониной С.Н. на одноэтажный жилой дом за кадастровым № *** общей площадью ***кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. ** - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.2012г. № ***;
- восстановлении права собственности Александровой А.И. на одноэтажный жилой дом за кадастровым № *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. ***, д. **- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.
