Решение от 13 мая 2014 года №2-377/2014

Дело № 2-377/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 13 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова К.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Егоров К.А. обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты, просил взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» невыплаченную страховую выплату в размере х руб., сумму оплаты юридических услуг в размере х рублей, расходы за доверенность на представителя х рублей, расходы за составление искового заявления в сумме х руб., расходы за юридическую консультацию в размере х руб., за составление претензии в сумме х руб., почтовые расходы в сумме х руб., стоимость телеграммы х руб., стоимость дубликата об отчета об оценке в сумме х руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в сумме х руб.
 
    Свои требования мотивировал тем, что --.--.----. в 14.30 час в <****> на перекрестке улиц <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № под управлением А., автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под его управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Абрамова М.А., в котором принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем А. п. 13.9 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Он обратился в эту страховую компанию за страховым возмещением, предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик не выплатил страховое возмещение. По его обращению была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет х руб., за проведение экспертизы им оплачено х руб. Ответчик ОАО «ГСК «Югория» обязан возместить ущерб в размере х руб., а также выплатить судебные расходы, моральный вред, возместить штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В судебное заседание истец Егоров К.А. не явился, о времени и месте извещен заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.63), а также через представителя направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, доверил защиту своих интересов представителю (л.д.62, 70).
 
    Представитель истца Шабалина И.О., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком на 3 года, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила, просила взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме х руб. в связи с тем, что в судебном заседании установлено о выплате страхового возмещения третьему лицу Абрамову А.И. в размере х руб., в связи с чем общий размер ответственности страховщика по выплате нескольким потерпевшим страхового возмещения в связи с повреждением их транспортных средств в ДТП не может превышать лимита в х рублей, а также уменьшила заявленную к взысканию сумму судебных расходов на 700 рублей, составляющих расходы по составлению нотариальной доверенности, остальные исковые требования поддержала.
 
    Суду пояснила, что --.--.----. в 14.30 час в <****> на перекрестке улиц <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № под управлением А., автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Егорова К.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Абрамова М.А. (собственник Абрамов А.И.), в котором автомобиль истца был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем А. п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки, проведенной ОГИБДД, справкой о ДТП. Риск гражданской ответственности виновного лица был застрахован в ОАО «ГСК «Югория», истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не организовал осмотр автомобиля и не произвел страховую выплату. Телеграммой от --.--.----. истец уведомил страховую компанию об осмотре и оценке стоимости ремонта автомобиля, страховая компания своего представителя на осмотр не направила. Истец обратился к специалистам ООО «<данные изъяты>» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила х руб. За составление отчета он заплатил х руб. --.--.----. истцом в адрес ОАО «ГСК «Югория» в г. Ханты-Мансийск был направлен пакет документов ценным письмом с описью вложения, пакет получен --.--.----. сотрудниками компании. В пользу второго потерпевшего – Абрамова А.И. страховой компанией была выплачена страховая сумма в размере х руб. В связи с тем, что согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб., просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в х руб., а также штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм. Моральный вред обосновывает переживаниями истца, по поводу нарушения его прав на получение страхового возмещения и в сроки, указанные в законе, полное игнорирование его требований страховщиком, не организация оценки, истец не мог привести самостоятельно автомобиль в доаварийное состояние и пользоваться им. Итого просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере х руб., а также понесенные истцом судебные издержки: сумму оплаты юридических услуг в размере х рублей, расходы за составление искового заявления в сумме х руб., расходы за юридическую консультацию в размере х руб., за составление претензии в сумме х руб., почтовые расходы в сумме х руб., стоимость телеграммы х руб., стоимость дубликата отчета об оценке в сумме х руб., компенсацию морального вреда в сумме х руб., а также просит суд рассмотреть согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение законных требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный срок в необходимом размере.
 
    В судебное заседание ответчик - ОАО «ГСК «Югория», получив копию искового заявления и приложенные к нему документы, указанные в приложении, своего представителя не направило, отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено заказными письмами с уведомлением, факсом (л.д. 58-59, 65-66, 67, 69, 73-74, 81-83, 94), причин неявки не сообщило.
 
    Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, ему направлялись заказные письма с уведомлениями по месту нахождения юридического лица, все судебные извещения ответчиком получены, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Абрамов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен способом, предусмотренным ГПК РФ, – заказным письмом с уведомлением о вручении и телефонограммой (л.д. 60, 63, 64, 68, 75, 80, 93, 96), причин неявки не сообщил, представил выписку из лицевого счета в ОАО «Сбербанк России» о получении страхового возмещения.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика и третьего лица, не явившихся в суд, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие и не сообщивших суду о причинах своей неявки согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные третьим лицом документы, письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Установлено судом и не оспаривается сторонами, что --.--.----. в 14.30 час в <****> на перекрестке улиц <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № под управлением А., автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Егорова К.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б. (собственник Абрамов А.И.), в котором автомобиль истца был поврежден (л.д. 51-52).
 
    Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности (л.д. 37).
 
    Органами ОГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя А., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, что явилось причиной столкновения трех автомобилей, что подтверждено справкой ГИБДД о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 35, 36).
 
    Риск гражданской ответственности виновного водителя был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» (л.д.33).
 
    Из справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, усматривается, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил следующие повреждения: передний бампер, лобовое стекло, боковые фары, правое переднее крыло, капот, подушка безопасности, решетка радиатора.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. от 23.07.2013) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 (в ред. от 23.07.2013) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    Ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ч.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    П. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (подп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
 
    Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения ее части, неоспариваемой страховщиком.
 
    Судом установлено, что истец, имеющий по закону право на обращение за выплатой страхового возмещения к страховщику виновного лица ОАО «ГСК «Югория» исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" требования. Ответчик о наступлении страхового случая был уведомлен, и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.
 
    Доказательством надлежащего уведомления ответчика о наступлении страхового случая являются представленные в судебное заседание заявление о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истец --.--.----. обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами, направив их ценным письмом с описью вложения по месту нахождения юридического лица в г. Ханты-Мансийск (л.д. 44, 45).
 
    Согласно сведениям с сайта «Почта России» данное отправление получено адресатом --.--.----. (л.д. 46).
 
    Однако в установленный законом срок страховщик не уведомил истца о времени и месте произведения осмотра транспортного средства, не произвел осмотр транспортного средства, ответ на заявление не направил, выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Поскольку ОАО «ГСК «Югория» не провело осмотр транспортного средства, истец обратился за оценкой стоимости ремонта к независимому оценщику, т.к. страховщик в установленный законом срок не провел свою независимую оценку стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.
 
    В обоснование размера своих требований истец представил отчет № от --.--.----., выполненный специалистом ООО «<данные изъяты>», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для его приведения в доаварийное состояние. Указанная стоимость с учетом износа деталей на дату ДТП, --.--.----., составляет сумму х руб. (л.д. 12-32).
 
    Из акта осмотра автомобиля ООО «<данные изъяты>» от --.--.----. усматривается, что при осмотре зафиксированы повреждения автомобиля: бампер передний, решетка переднего бампера, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, капот, замок капота, омыватель правой фары, фара левая, фара правая, крыло переднее правое, подкрылок передний, рамка радиатора, дефлекторы радиатора, стекло лобовое, подушка безопасности, панель приборов, бачок омывателя, радиатор кондиционера, кожух вентилятора, коллектор впускной, дверь передняя правая. Данные повреждения автомобилю по заключению специалиста были причинены именно в результате ДТП, имевшего место --.--.----. (л.д. 26 – 26 об.).
 
    В силу ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Судом по данному делу не установлены случаи и основания, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения истцу Егорову К.А.
 
    Так, пункт 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.----. N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Судом установлено, что Егоров К.А. исполнил свою обязанность по извещению страховщика о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая от --.--.----., приложенными копиями документов, направленными страховщику ценным заказным отправлением с описью вложения.
 
    Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", --.--.----. предъявил требование о возмещении материального ущерба к ОАО «ГСК «Югория» как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, представив ответчику документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в том числе справку о дорожно-транспортном происшествии от --.--.----. с указанием данных об участниках ДТП и перечне повреждений, причиненных транспортному средству истца, копию паспорта и водительского удостоверения, копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении от --.--.----., копию ПТС, свидетельства о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС, копию паспорта (л.д. 44).
 
    ОАО «ГСК «Югория», получив указанные копии документов, не произвело страховую выплату потерпевшему, не направило ответ на данное письменное заявление.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений части 4 статьи 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Таковые основания ответчиком при разрешении настоящего спора не доказаны.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Вместе с тем согласно п. 6 ст. 12 вышеуказанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    В данном случае и наличие страхового случая и его обстоятельства, влияющие на размер убытков, подлежащих возмещению, при наличии сомнений в достоверности представленных истцом документов, могли быть проверены и установлены самим страховщиком в рамках полномочий, предоставленных ему положениями пунктов 45, 47, 48, 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который от реализации данных прав уклонился, необоснованно отказав в выплате страхового возмещения.
 
    При разрешении же настоящего спора наличие страхового случая, его обстоятельства и размер подлежащих возмещению убытков, подтверждены допустимыми доказательствами, обоснованность которых не опровергнута ответчиком.
 
    Таким образом, поскольку потерпевшим было выполнено условие об извещении страховщика о наступившем страховом событии и были предоставлены документы, подтверждавшие факт наступления страхового случая, у него имелись все основания для получения от страховщика страховой выплаты.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен, доказательств, опровергающих данную оценку, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
 
    Суд считает, что отчет № от --.--.----. ООО «х, представленный истцом, соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, в частности ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», п.19 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238. Отчет эксперта в полной мере отражает весь объем повреждений транспортного средства, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в соответствующей справке о дорожно-транспортном происшествии. Данный отчет и приложенные сведения содержат все необходимые сведения об образовании эксперта, о его профессиональной подготовке в качестве эксперта, а также сведения о необходимом уровне его квалификации.
 
    Поэтому данный отчет может быть принят судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца, заключающегося в стоимости восстановительных работ, определенной на дату наступления страхового случая, ДТП, имевшего место --.--.----. и составляющего х руб.
 
    В силу п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость страхового возмещения не может превышать 160000 рублей. Учитывая, что ответчиком уже произведена страховая выплата потерпевшему Абрамову А.И. в сумме х рублей --.--.----. согласно выписке из лицевого счета ОАО «Сбербанк России», сумма невыплаченного истцу страхового возмещения в размере х руб. подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория», поскольку в указанном случае общая сумма выплат в пользу Егорова К.А. и Абрамова А.И. не превысит стоимость страхового возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере х руб.
 
    Суд считает, что требования истца как о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, так и о компенсации морального вреда обоснованны.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Ответчик ОАО «ГСК «Югория», получив от истца заявление о страховом случае и копии приложенных документов 28.01.2014, не произвел в установленный в законе срок выплату страхового возмещения, как в неоспариваемом размере, так и в размере, необходимом для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, не провел осмотр транспортного средства, не направил истцу ответ на его заявление, в связи, с чем истец испытывал нравственные переживания.
 
    С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что размер заявленных требований является завышенным, не соответствующим степени и характеру причиненных нравственных страданий, в связи с чем должен быть снижен до 2000 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя, учитывая, что истец приобрел автомобиль для использования в личных целях, в части взыскания штрафа за несоблюдение его требований, в данном случае подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд в рамках рассматриваемых правоотношений признает истца потребителем и взыскивает в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (страховая сумма не была в установленный в законе срок выплачена истцу) в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включая убытки, а именно: х /2 = х руб.
 
    Истец Егоров К.А. в лице представителя Шабалиной И.О. в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» также расходы сумму оплаты юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере х рублей, расходы за составление искового заявления в сумме х руб., расходы за юридическую консультацию в размере х руб., за составление претензии в сумме х руб., почтовые расходы в сумме х руб., стоимость телеграммы х руб., стоимость дубликата отчета об оценке в сумме х руб.
 
    В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы за консультацию в сумме х руб., за составление претензии в сумме х руб., за составление искового заявления на сумму х руб., представительские услуги (ведение дела в суде первой инстанции) на сумму х руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от --.--.----. (л.д.41), копией чека (л.д. 40), приказом о приеме на работу (л.д. 42, 43). Данные суммы выплачены истцом представителю полностью.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и морального вреда удовлетворяются судом, судебные расходы за консультацию, составление претензии, за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Почтовые расходы по отправке телеграммы о явке на осмотр ТС ответчику ОАО «ГСК «Югория» в г. Ханты-Мансийск в сумме х руб. подтверждены ее копией, уведомлением о вручении, чеком (л.д. 5-7). Данную сумму суд также взыскивает в пользу истца.
 
    Почтовые расходы по отправке заявления о страховом случае и претензии ответчику ОАО «ГСК «Югория» в г. Ханты-Мансийск в сумме х руб. подтверждены копией претензии (л.д. 48), копией чека, описью вложения (л.д. 4, 47). Данную сумму суд также взыскивает в пользу истца.
 
    Расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме х руб. подтверждены квитанцией, копией чека (л.д. 8, 9). Дубликат отчета изготовлен истцом для ответчика и направлен ему.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    Истец Егоров К.А. в лице представителя Шабалиной И.О. просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в сумме х рублей.
 
    Судом установлено, что интересы Егорова К.А. в суде представляла по нотариальной доверенности Шабалина И.О. Представитель участвовала в двух досудебных подготовках, в трех судебных заседаниях.
 
    Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на представительство в размере х рублей, именно данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе. Ответчиком суду не были заявлены возражения относительно чрезмерности размера понесенных истцом расходов на представительство в суде, а также доказательства, подтверждающих данные возражения.
 
    Поскольку истец в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ОАО «ГСК «Югория», не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, т.е. в размере х руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Егорова К.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», местонахождение: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, дата регистрации: 10.09.2004, ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, в пользу Егорова К.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>, невыплаченную страховую выплату в сумме х рублей, судебные расходы за консультацию в сумме х рублей, составление искового заявления в размере х руб., за составление претензии в сумме х рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере х рублей, за изготовление дубликата отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме х рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме х коп., почтовые расходы по отправлению заявления о страховом случае и претензии ответчику в сумме х коп., компенсацию морального вреда в сумме х рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме х руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», местонахождение: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, дата регистрации: 10.09.2004, ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1600 руб. в пользу: Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: №
 
    Егорову К.А. в удовлетворении оставшейся части требований к ОАО «ГСК «Югория» о компенсации морального вреда - отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Е.С. Шмакова