Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-377/2014
Дело №2- 377/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Александровой И.В.,
с участием ответчика Владыкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Владыкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Владыкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 17,5% годовых и с погашением кредита ежемесячно. Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользованием кредитом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному долгу - <данные изъяты>. В качестве наследника первой очереди выступает Владыкина О.А., которая приняла наследство.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Владыкина О.А. с исковыми требованиями не согласна в части взыскания процентов, пояснила, что она была готова оплатить всю сумму кредита срезу после смерти отца, однако ей отказали. Затем она длительное время вела с банком переписку, чтобы оплату произвела страховая компания. Однако банк туда не обращался, её документы не предъявлял. Договор страхования был расторгнут, так как отец при подписании договора скрыл, что был болен.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> (п.3.1 договора) (л.д. 9-12).
Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). После смерти ФИО2 наследство приняла его дочь Владыкина Ольга Владимировна. наследственное имущество состоит из 2/5 долей в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес>-катава, стоимостью <данные изъяты> копеек, а также незавершенного строительством объекта № по <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и земельного участка по вышеуказанному адресу стоимостью <данные изъяты> (л.д.14, 14 оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Суд проверил расчеты, представленные истцом и не соглашается с ними, поскольку задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако частичная оплата задолженности по кредиту и процентов производилась до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета. Из объяснений ответчика следует, что после смерти отца в счет погашения задолженности перечислялись суммы, которые поступали на его счет.
Таким образом, суд определяет сумму задолженности следующим образом:
Задолженность ФИО2 по исполнению кредитных обязательств на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, составила <данные изъяты><данные изъяты>. Погашение задолженности частично производилось до ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность, с учетом погашения кредита после смерти ФИО2, составляет <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Размер неуплаченных процентов с учетом погашения, в том числе, после смерти ФИО2 по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная с сумма подлежит взысканию с ответчика.
Довод ответчика о том, что она была готова погасить всю сумму долга, однако ей в этом отказали, поэтому она не согласна платить проценты, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов не является. Из переписки, представленной ответчиком следует, что она предлагала банку оплатить задолженность без оплаты процентов, а также оформляла необходимые документы для погашения задолженности за счет страховщика. Каких-либо доказательств, что банк допустил злоупотребление правом, не представлено. Наследник, принявший наследство, должен оплатить кредит и проценты, предусмотренные договором.
В силу ст.330 ГК РФ пеней признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты образовалась в связи со смертью должника. Неустойка, образовавшаяся до смерти ФИО2, полностью погашена (л.д.7,8). Свидетельство о праве на наследство по закону Владыкина О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, пеня насчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчика Владыкину О.В. необходимо освободить от уплаты неустойки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.2), в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Владыкиной Ольги Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, неуплаченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева
Решение не вступило в законную силу.
