Решение от 07 мая 2014 года №2-377/2014

    Дело № 2-377/2014
 
Р Е Ш Е НИ Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года                                    г.Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Авериной О.А.,
 
    при секретаре: Задригун Г.В.,
 
    с участием: истца Мартыновой Л.А., ответчика Назаровой Л.Н., представителя третьего лица Пырлик Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мартыновой Л.А к Назаровой Л.Н о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Мартынова Л.А. обратилась в суд с иском к Назаровой Л.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой.
 
    В обосновании иска истец ссылается на то, что истцу принадлежало на праве собственности жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу:<адрес>, <адрес>. В августе 2012 года с целью узнать возможную цену и спрос на подобные квартиры, наличие потенциальных покупателей, истец зашла в Агентство недвижимости «ИП Ульянов В.Д.», где обратилась к работнику агентства Т.Н. Последняя пояснила, что спроса на подобные квартиры сейчас нет.
 
    С истцом заговорила находившаяся в агентстве женщина, представившаяся Загородниковой Е.В., пояснившая, что она из <адрес> и занимается оформлением сделок купли - продажи квартир как в Залесово, так и в Заринске. Загородникова Е.В., предложила истцу продать квартиру жительнице села Залесово, которой нужно помочь с получением материнского капитала. За это она подыщет истцу реального покупателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и Назаровой Л.Н., действующей от своего имени, а также в качестве законного представителя от имени своих <данные изъяты>: Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), был заключен договор купли - продажи квартиры, в соответствии, с условиями которого, истец обязался передать, а ответчики принять и отплатить <адрес> по адресу:<адрес>.
 
    Договор купли - продажи по просьбе Загородниковой Е.В. составляла Т.Н., которой истец передала документы на свою квартиру, в текст договора истец не вникала, подписала договор, и он был сдан на государственную регистрацию.
 
    С покупателем - Назаровой Л.Н., истец не встречалась. Последняя не приезжала и не осматривала квартиру истца, при подписании истцом договора и сдаче его на государственную регистрацию не присутствовала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности по договору купли - продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>. Назаровой Л.Н. выдано свидетельство о регистрации перехода права собственности, а право собственности истца на квартиру прекращено.
 
    Истец считает, что договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным.
 
    Факт государственной регистрации договора сам по себе не означает его исполнение.
 
    Для исполнения договора продавец и покупатель должны совершать фактические действия по исполнению имеющихся у них обязанностей по исполнению, указанных в п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое исполнение по спорному договору, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, отсутствует.
 
    Так, согласно договора, цена квартиры была установлена в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., продавец должен был получить до подписания договора за счет собственных средств покупателя, а оставшиеся <данные изъяты> руб. за счет средств КПКГ «Взаимопомощь», полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).
 
    В действительности ни до подписания договора, ни после его государственной регистрации, вплоть до настоящего времени, ни Назарова Л.Н., ни кто-то иной от ее имени истцу не заплатили ни копейки. Ответчик, либо иные лица от ее имени, в частности, КПКГ «Взаимопомощь», денег в оплату цены квартиры не передавали и истец их не принимала. Каких - либо документов, в частности, расписок, в получении денег в оплату цены квартиры истец ответчику, либо иным лицам, не выдавала. Каких - либо устных заявлений о получении от ответчика денег в оплату цены квартиры, как то указано в п.2 договора, истец в присутствии каких-либо лиц, не делала.
 
    В соответствии с п.7 договора, передача квартиры и относящейся к ней документации должна быть осуществлена в момент подписания договора.
 
    В действительности передача квартиры от продавца к покупателю не была осуществлена ни при подписании договора, ни позднее, вплоть до настоящего времени.
 
    Назарова Л.Н. не приезжала к истцу в Заринск, не принимала от истца квартиру либо ключи от нее, не вселялась в квартиру сама, не поселяла в квартиру каких - либо граждан от своего имени и вообще никогда не заходила в квартиру. До настоящего времени квартира находится в фактическом владении истца. Ключи от квартиры находятся у истца, лицевой счет в ЖКУ по - прежнему открыт на имя истца и истец оплачивает коммунальные услуги. За квартиру истец по - прежнему уплачивает налог на недвижимость. В квартире продолжает проживать Г.П., которой истец от своего имени сдает квартиру в аренду. Таким образом, квартира находится в пользовании истца как до заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, так и после, вплоть до настоящего времени.
 
    Таким образом, договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ре исполнен ни продавцом, ни покупателем и стороны не достигли тех правовых последствий, которые имелись в виду при заключении договора купли - продажи. Более того, ответчик не намерена исполнять договор в будущем.
 
    При таких обстоятельствах совершенная между истцом и ответчиком сделка по договору купли - продажи квартиры, то есть отчуждению имущества, является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, и совершена с целью получения ответчиком денег по сертификату материнского капитала в связи с чем, она может быть признана недействительной.
 
    В связи с изложенным, истец просит:
 
    1.Признать недействительной ничтожную сделку по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мартыновой Л.А. и Назаровой Л.Н., действующей от своего имени, а также в качестве законного представителя от имени своих <данные изъяты>: Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по продаже квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>.
 
    2.Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись государственной регистрации права собственности на имя Назаровой Л.Н., Т.В., К.В. на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., Регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    3.Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись государственной регистрации права собственности на имя Мартыновой Л.А. на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кВ. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: №. Регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    4.Взыскать с Назаровой Л.Н. в пользу Мартыновой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Заринского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, Заринский отдел (Росреестр) (л.д. 22-23).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что спорная квартира принадлежит ей, договор купли - продажи она подписывала, когда уже там стояла подпись истца. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. пошли на оформление документов по договору. Деньги в сумме <данные изъяты>., она, 30 или ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит, получила в кассе КПКГ «Взаимопомощь» и отдала Т.Н. для последующей передачи истцу Мартыновой Л.А. Деньги Т.Н. ей велела передать Загородникова Е.В. Полученные деньги ответчик сама не пересчитывала, их считали в кооперативе, передачу денег распиской либо иным способом не оформляли. Спорную квартиру она действительно хотела купить, сделка была направлена на создание соответствующих ей правовых последствий. Она квартиру предварительно не смотрела, поскольку Загородникова Е.В. ей пояснила, что владельца квартиры нет, и ключи ей потом передаст Т.Н., кроме того, у нее в тот период были семейные проблемы, и она не посчитала нужным приехать в <адрес> для этой цели. О том, что она не намерена проживать в данной квартире, она истцу не говорила. Полагает, что не должна оплачивать за квартиру, поскольку там не проживает, ответчик звонила истцу по телефону и просила ключи от квартиры, но истец ключи не отдала, пояснив, что в квартире живут квартиранты. Ответчик летом и осенью 2013 года приходила в спорную квартиру, но ей никто не открыл дверь.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что в Росреестре имеются документы по сделке о продаже спорной квартиры, по которой Мартынова Л.А. продала квартиру Назаровой Л.Н. и ее несовершеннолетним детям. Стороны подписали договор. Не было оснований для отказа или приостановления регистрации права собственности на квартиру. По договору расчет был произведен, было указано, что покупатель произвел расчет с продавцом до оформления права собственности на квартиру, претензий у сторон друг к другу нет. ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи и право на квартиру Назаровой Л.Н. и ее несовершеннолетних детей было зарегистрировано. Никаких претензий к сделке не было. Документы принимает кадастровая палата. По расписки документы сдавались ДД.ММ.ГГГГ, и после регистрации 21 сентября документы получила Назарова Л.Н., а 27 сентября документы получила Мартынова Л.А. При подписании договора у истца каких-либо возражений, не было. С момента сдачи документов до подписания прошло 20 дней, ни одна из сторон не заявляла никаких претензий по поводу сделки, ни письменные, ни устные обращения не поступали.
 
    Согласно письменного отзыва Управления Росреестра по<адрес>, исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.41).
 
    В судебном заседании свидетель Г.П. пояснила, что родственником лицам, участвующим в деле, не является, по существу дела сообщила, что на протяжении двух лет снимает спорную квартиру у истца, не видела, чтобы ответчик приходила в квартиру.
 
    В судебном заседании свидетель Т.Н. пояснила, что родственником лицам, участвующим в деле, не является, по существу дела сообщила, что в 2012 году ее знакомая Мартынова Л.А. пришла к ней в офис Агентство недвижимости «ИП Ульянов В.Д.», чтобы узнать про продажу квартиры - бытовки по <адрес>. Они сидели, общались, в офисе были еще люди. К ним подошла женщина, представилась риэлтором из <адрес>. Она пообщалась с Мартыновой Л.А. и предложила свой вариант сделки. Они поговорили, все обсудили. Сделка происходила в кадастровой палате. Продавец подошла расписаться в документах попозже. Они проехали в кооператив «Взаимопомощь» и эта женщина из <адрес> и ответчик оформили договор займа по материнскому капиталу, а дальше они поехали в <адрес>. Кому Назарова Л.Н. передала деньги ей не известно. Назарова Л.Н. свидетелю никаких денег, не передавала. Мартынова Л.А. не оставляла никакой доверенности для получения денег.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
 
    Действующим гражданским законодательством в частности ст. 8 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, а ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение этого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В силу ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу:<адрес>, кВ. <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., принадлежала по праву собственности на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу Мартыновой Л.А. (л.д.11)
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Мартыновой Л.А. (продавец) и Назаровой Л.Н., действующей от своего имени, а также в качестве законного представителя от имени своих <данные изъяты>: Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) (л.д. 9-10).
 
    Согласно вышеуказанного договора купли - продажи квартиры, истец Мартынова Л.А. продала квартиру за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. покупатель оплатил до подписания настоящего договора за счет собственных средств, а оставшиеся <данные изъяты> руб. за счет средств КПКГ «Взаимопомощь», полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).
 
    В п.2 договора указано (выделено в тексте договора жирным шрифтом), что по устному заявлению сторон расчет произведен полностью. Претензий стороны друг к другу не имеют.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи.
 
    Таким образом, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на указанную квартиру в установленном порядке перешло к Назаровой Л.Н. и ее <данные изъяты>: Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Все установленные законом требования к заключению договора купли-продажи и его регистрации сторонами соблюдены.
 
    Суду истцом не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о безвозмездности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из текста данного договора, по устному заявлению сторон расчет произведен полностью, претензий стороны друг к другу не имеют, что было удостоверено собственноручной подписью истца.
 
    Подписывая договор купли-продажи, истец обладала свободой выбора, и выразила согласие со всеми условиями сделки.
 
    Суд не принимает во внимание ссылки истца на то, что она подписала договор, не вникая в текст договора, полагая, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора купли - продажи квартиры, изучив текст договора, и, не согласившись с ними, истец вправе была отказаться от заключения договора с ответчиком.
 
    В силу ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    То есть при мнимой сделке стороны могут совершать определенные действия, но у них нет цели получить соответствующие правовые последствия. Если же подобные последствия возникают, такая сделка не имеет характера мнимой. Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан мнимой сделкой.
 
    Как видно из материалов дела, следует из пояснений сторон, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру перешло к ответчику и ее малолетним детям.
 
    В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
 
    Договор заключен в соответствие с требованиями ст.ст. 160, 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в письменной форме путем составления единого документа, соглашения между сторонами по всем существенные условиям договора достигнуто и в договоре отражено.
 
    В соответствие со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прошел государственную регистрацию, в соответствии с требованиями ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности также зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса, в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании материалами регистрационного дела (л.д.44-58).
 
    Обязательства сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, правовые последствия договора купли - продажи наступили - право собственности на квартиру перешло ответчику и ее малолетним детям.
 
    Ответчик в судебном заседании не подтвердила тот факт, что она имела намерение заключить мнимую сделку в отношении спорного жилого помещения.
 
    Показания свидетелей Т.Н. и Г.П. не опровергают установленных обстоятельств, поскольку они не были участниками сделки, и не присутствовали при ее оплате.
 
    Суд полагает, что фактическое не проживание ответчика и ее малолетних детей в спорном жилом помещении, отсутствие регистрации по месту жительства, проживание в спорной квартире Г.П. на условиях договора найма, заключенного с истцом, а также, вопросы, связанные с оплатой коммунальных платежей и налогов, не имеют правового значения для разрешения спора в пределах заявленного предмета и основания иска.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку истцом не представлено доказательств ничтожности оспариваемого договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в полном объеме не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, понесенные по делу судебные расходы возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворенииисковых требований Мартыновой Л.А к Назаровой Л.Н о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд<адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                    О.А. Аверина