Решение от 07 мая 2014 года №2-377/2014

    Дело № 2-377/2014             07 мая 2014 года
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Няндомский районный суд Архангельской области
 
    В составе: председательствующего Захарова Е.С.
 
    при секретаре Гулиевой М.Ю.
 
    с участием заявителя Панченко А.Ф.
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Каргополе 07 мая 2014 года гражданское дело по заявлению Панченко Александры Федоровны о признании незаконным пункта 2 постановления главы администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО3»,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Панченко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подала в Няндомский районный суд заявление, в котором оспаривает пункт 2 постановления главы администрации МО «Каргопольский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 закреплено жилое помещение – <адрес> дер. <адрес>.
 
    Свои требования обосновала тем, что согласия на закрепление жилого помещения за ФИО3 она не давала, постановление нарушает её права как собственника жилого помещения, не позволяя распорядиться им.
 
    В судебном заседании Панченко А.Ф. требования поддержала, пояснила, что еще при назначении её опекуном она была не согласна с данным пунктом постановления, но ввиду занятости на работе, стала обращаться устно в органы местного самоуправления только в 2011 году. Поскольку её вопрос не был разрешен, она обратилась в суд.
 
    Орган местного самоуправления администрация МО «Каргопольский муниципальный район» представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на заявление полагает, что постановление прав заявителя не нарушает, а также заявителем пропущен срока обращения в суд.
 
    Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия или бездействия органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что ими нарушены их права и свободы.
 
    Статья 256 ГПК Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Из содержания заявления, объяснений заявителя в судебном заседании и материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении прав оспариваемым постановлением заявителю стало известно, как минимум в 2011 году, после получения ответа из Управления образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании постановления подано в суд ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявления Панченко Александры Федоровны о признании незаконным пункта 2 постановления главы администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО3» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий         Е.С.Захаров