Решение от 15 июля 2014 года №2-377/2014

    <данные изъяты>
 
    Дело № 2-377/2014
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    15 июля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Васильевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 15 июля 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Павлюченко ФИО6, Павлюченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Павлюченко ФИО8 и Павлюченко ФИО9.
 
    Исковые требования обоснованы ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» тем, что Павлюченко ФИО10. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Павлюченко ФИО11. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручилась за Павлюченко ФИО12 отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа, в том же объеме, что и Павлюченко ФИО13 В обеспечение договора займа Павлюченко ФИО14 передал ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество на сумму <данные изъяты>, а именно автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, №, ПТС № №, рег. знак № №, <данные изъяты>. Заложенное имущество было передано согласно договору залога на хранение залогодателю Павлюченко ФИО15. Согласно п. 1.3, 1.4 договора займа, указанный заем был предоставлен на условиях: с уплатой за пользование займом <данные изъяты> в месяц, сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны быть осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> был зачислен в погашение начисленных процентов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> был зачислен в погашение начисленных процентов <данные изъяты>, основной суммы <данные изъяты>. Остаток основного долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> был зачислен в погашение начисленных процентов <данные изъяты>. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <данные изъяты> в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме <данные изъяты> не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляют <данные изъяты>. Пени были начислены из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ, заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Просит взыскать с Павлюченко ФИО16. и Павлюченко ФИО17 солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, начисленныепени – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» Шатилов ФИО18 не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Павлюченко ФИО19., Павлюченко ФИО21. не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях иска, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также каких - либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчики заблаговременно суду не представили.
 
    При таком положении, неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа, займодавцем по которому является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» (займодавец) и Павлюченко ФИО22 (заемщик) в требуемой законом письменной форме заключили договор микрозайма №, по которому займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.13-14).
 
    В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из положений пункта 3.2 договора займа, денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру, либо путем перечисления на счет заемщика.
 
    Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» выдало Павлюченко ФИО23. наличные деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.19).
 
    Оценив содержание указанного документа в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» и Павлюченко ФИО24 договора займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Павлюченко ФИО25. обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями договора займа (пункты 1.1 и 1.4) заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> в месяц, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Согласно договору займа и графику, погашение займа и уплата процентов по нему из расчета <данные изъяты> в месяц должны были производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере по <данные изъяты> по срокам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 18).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
 
    По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчиков, суду не представлено.
 
    Как установлено в судебном заседании, за исполнение Павлюченко ФИО26. обязательств по договору займа перед ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» поручилась Павлюченко ФИО27. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.17).
 
    При этом, в силу пункта 1.1 договора поручительства ответчик Павлюченко ФИО28. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Павлюченко ФИО29. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 1.2 вышеназванного договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.
 
    Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В добровольном порядке требования кредитора об исполнении обязательств по договору микрозайма № ответчиками не исполнено.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).
 
    Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.
 
    Согласно отчету по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20), ответчик Павлюченко ФИО30 денежные средства в погашение основного долга в ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» внес не в полном объеме.
 
    Так, из отчета по платежам следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ООО «Центр микрофинансирования г.Саратов» внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты>, который зачислен в погашение начисленных процентов; ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты>, из которых зачислено в погашение начисленных процентов - <данные изъяты>, основной суммы - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> был зачислен в погашение начисленных процентов <данные изъяты>.
 
    Таким образом, размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет – <данные изъяты>.
 
    Период, за который по требованию истца подлежат взысканию проценты, составляет ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов составляет <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> (невозвращенная сумма займа) х <данные изъяты> (размер процентов в месяц) х ДД.ММ.ГГГГ (период пользования суммой займа) = <данные изъяты>.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с договором микрозайма (пункт 4.1), в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты> просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Исполнение обязательств Павлюченко ФИО31 по договору микрозайма обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.
 
    Поскольку должник является просрочившим, требование ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» в части взыскания с Павлюченко ФИО32. и Павлюченко ФИО33 неустойки (пени) суд находит обоснованными.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    По мнению суда, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таком положении исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение принимается в пользу истца - ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов». Подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Павлюченко ФИО34 и Павлюченко ФИО35 удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлюченко ФИО36 и Павлюченко ФИО37 солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Павлюченко ФИО38 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Саратов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Павлюченко ФИО39 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Саратов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285 рублей.
 
    Ответчики вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: С.В.Васильева
 
    Мотивированное заочное решение составлено 18 июля 2014 года
 
    Председательствующий судья: С.В.Васильева